Làm thế nào để tách khoa học Dodgy từ thực tế y tế
Y tế quackery được định nghĩa lỏng lẻo như là thực hành của palming off falsehoods như thực tế y tế. Nó không phải lúc nào cũng được thực hiện với mục đích đạt được tài chính nhưng thường để pha trộn hoặc mâu thuẫn thực tế chỉ đơn giản là để phù hợp với niềm tin cá nhân của riêng mình hoặc giả vờ.
Dấu hiệu y tế Quackery Tell-Tale
Y tế quacks nói chung sẽ đề nghị họ có kỹ năng hoặc những hiểu biết mà đủ điều kiện họ như các chuyên gia hoặc đã tiết lộ bí mật mà các chính phủ và doanh nghiệp muốn chủ động ngăn chặn.
Thông thường họ thực hiện các trường hợp thuyết phục đáng kể, thậm chí mang thông tin chuyên nghiệp cung cấp cho họ veneer của sự tôn trọng.
Quackery có thể mở rộng cho các cá nhân hoặc nhóm người từ chối khoa học ("deniers"), người sẽ củng cố quan điểm trái ngược của họ bằng cách chọn lựa chọn những phần của khoa học để chấp nhận và bỏ qua. Nó thậm chí có thể bao gồm các nhà sản xuất của một số sản phẩm không kê đơn và bổ sung, những người ngầm ngầm đề nghị lợi ích y tế mà chưa bao giờ thực sự được thành lập.
Bất chấp những nỗ lực của Cục Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm Hoa Kỳ (FDA) để loại bỏ những tuyên bố đó, Internet ngày nay tràn ngập các sản phẩm và chương trình yêu cầu chữa trị - và thậm chí chữa khỏi mọi thứ từ ung thư sang bệnh tiểu đường đến AIDS .
Vấn đề với các quacks là thuật ngữ này dường như gợi ý một cái gì đó gần như là buffoonish, dễ dàng phát hiện và dễ dàng loại bỏ. Nhưng sự thật đơn giản là quacks y tế thành công bằng cách tìm hiểu về những nghi ngờ và nỗi sợ hãi của các quần thể dễ bị tổn thương, hứa hẹn loại chứng nhận y tế mà khoa học thường không thể.
Việc sàng lọc thực tế y tế từ pseudoscience đôi khi có thể phức tạp. Tuy nhiên, có một số gợi ý để dựa vào khi đối mặt với khoa học không chắc chắn hoặc nghi ngờ.
Dodgy Tài liệu tham khảo
Để đáp ứng sự xem xét đạo đức, các nhà khoa học lâm sàng sẽ tham khảo mọi khía cạnh nghiên cứu của họ trong chi tiết chính xác, cho phép các đồng nghiệp hiểu rõ hơn về cách kết luận được rút ra.
Đó là lý do tại sao gói thuốc quá dài và phức tạp - không chỉ để vượt qua pháp lý mà còn đảm bảo rằng tất cả bằng chứng có liên quan đều có sẵn ngay cả khi bạn là người tiêu dùng, không thể hiểu hết.
Ví dụ, không đủ để chấp nhận rằng "bốn trong số năm bác sĩ được khảo sát" hỗ trợ một sản phẩm nhất định với việc biết có bao nhiêu bác sĩ đã thực sự được khảo sát; những loại câu hỏi đã được hỏi; người tài trợ cho nghiên cứu; và nơi nghiên cứu được xuất bản. Điều này đặc biệt đúng nếu đó là một tuyên bố y tế khổng lồ.
Các quẻ y tế thường bỏ qua các tài liệu tham khảo y khoa từ nghiên cứu của họ hoặc cung cấp những tài liệu không có ý nghĩa để truy cập các báo cáo thực tế (ví dụ: liệt kê New England Journal of Medicine, 2014 và không có gì khác).
Một thủ thuật khác được sử dụng bởi các quacks là các tham chiếu nguồn đơn, có nghĩa là một danh sách các nghiên cứu được tạo ra bởi một cá nhân hoặc một thực thể. Thông thường, những điều này được thực hiện bởi chính những cá nhân bán sản phẩm hoặc bởi một công ty chưa tiết lộ đúng kết nối của họ với nghiên cứu.
Điều đó không nói rằng mọi sản phẩm hoặc bổ sung mà bạn gặp đều cần một danh sách tham khảo về bách khoa toàn thư để chúng được coi là có thật. Nhưng nếu bao giờ phải đối mặt với một tuyên bố y tế có vẻ quá tốt là đúng, hãy tự hỏi: bằng chứng thực sự ở đâu?
Y tế Cure-Alls
Luôn luôn nghi ngờ bất kỳ sản phẩm, thiết bị hoặc chương trình nào hứa hẹn khắc phục toàn bộ các bệnh có thể xảy ra. Điều này thường được nhìn thấy với các biện pháp quack cho HIV nhằm thúc đẩy đáp ứng miễn dịch của một người, các nguyên tắc sau đó được áp dụng cho bất kỳ số lượng bệnh liên quan và không liên quan.
Khi một sản phẩm yêu cầu điều trị, ví dụ, HIV, ung thư và bệnh tim, cơ sở cho tuyên bố này là gợi ý rằng sinh bệnh học của các bệnh này về cơ bản giống nhau - và đó không phải là trường hợp
Chắc chắn, có rất nhiều loại thuốc trên thị trường có nhiều hơn một ứng dụng y tế (ví dụ aspirin).
Nhưng khi bất kỳ sản phẩm nào tích cực quảng bá chính nó như là điều trị (hoặc làm giảm tác động của) một loạt các bệnh không liên quan, hãy cảnh giác.
Nhận xét y khoa hoặc giai thoại
Chứng ngôn y khoa có vấn đề ngay cả trong quảng cáo thuốc hiện đại, trong đó một cá nhân sẽ khẳng định, trong quảng cáo truyền hình hoặc quảng cáo in, cách một loại thuốc hoặc sản phẩm nhất định cải thiện đáng kể cuộc sống của họ. Đó là một thực tế khó chịu mà chúng tôi, như người tiêu dùng, sống với mỗi ngày và một đôi khi nằm giữa một dòng tiền phạt giữa quảng cáo và cưỡng chế.
Đó là cùng một thực tế thường xuyên được chấp nhận bởi các nhà nghiên cứu quack. Thay vì cung cấp khoa học tham chiếu để hỗ trợ các yêu cầu của họ, các quacks sẽ thường chỉ dựa vào bằng chứng giai thoại hoặc lời chứng thực chân thành như bằng chứng về tính xác thực của sản phẩm.
Vì vậy, làm thế nào, bạn hỏi, một người có thể cho biết sự khác biệt giữa khoa học quack và khoa học thực sự nếu chúng ta thấy cách tiếp cận tương tự được thực hiện trong các ngành công nghiệp mỹ phẩm và chế độ ăn uống bổ sung, ví dụ? Đó là một câu hỏi công bằng và thường là một câu hỏi khó.
Trước tiên, hãy nhắc nhở bản thân rằng mỹ phẩm, vitamin và chất bổ sung được điều hòa khác với thuốc theo toa, sau đó yêu cầu thử nghiệm lâm sàng nghiêm ngặt để được FDA chấp thuận.
Đó là một điều cho một sản phẩm để tuyên bố rằng bạn sẽ có một nụ cười tươi sáng và làn da tốt hơn nếu bạn sử dụng nó. Đó là một sản phẩm khác nếu một sản phẩm tuyên bố chữa trị hoặc chữa bệnh cụ thể. Nếu bao giờ gặp phải một sản phẩm như vậy, hãy lấy bất kỳ lời chứng thực nào bạn thấy bằng một hạt muối. Sử dụng bản án tốt nhất của bạn và, tốt hơn, hãy liên hệ với bác sĩ của bạn để được tư vấn.
"Thế kỷ" của Bằng chứng
Sự phổ biến của các biện pháp vi lượng đồng căn và các loại thuốc truyền thống như thảo mộc Trung Quốc thường được hỗ trợ bởi những gì các học viên sẽ nhắc nhở chúng ta là hàng thế kỷ chứng cứ. Và đó là công bằng. Thực tế là một sản phẩm hoặc kỹ thuật nào đó đã được hàng triệu người chấp nhận trong suốt quá trình thế hệ, cho thấy những lợi ích sẽ là sai lầm khi bác bỏ hoàn toàn.
Ngay cả trong số các học viên HIV, một số sản phẩm tự nhiên thường xuyên được sử dụng, bao gồm, sử dụng tại chỗ hoặc sử dụng qua da capsicum (một hợp chất được tìm thấy trong ớt) có thể làm giảm bớt cơn đau liên quan đến bệnh lý thần kinh ngoại vi do thuốc gây ra.
Nhưng thực tế là một cái gì đó đã được xung quanh trong nhiều thế kỷ không luôn luôn dịch cho thị trường tiêu dùng lớn hơn. Chúng tôi đã thấy điều này với kava kava, một nhà máy được sử dụng rộng rãi ở Nam Thái Bình Dương cho các thuộc tính thư giãn và chống lo âu của nó. Một hình thức phái sinh, được bán qua quầy tại châu Âu và Bắc Mỹ, dẫn đến một số ca tử vong do độc tính gan do kava kava gây ra. Kết quả là, một số quốc gia đã chủ động cấm bán sản phẩm dưới bất kỳ hình thức nào.
Thực tế là một cái gì đó đã được xung quanh trong nhiều thế kỷ không phải là, trong và của chính nó, một sự chứng thực của lợi ích của nó. Trong khi đó chắc chắn là một nơi để điều trị bổ sung , bao gồm cả trong điều trị HIV , không bị ảnh hưởng bởi quảng cáo dựa trên những tuyên bố của họ về "trí tuệ cổ đại" hoặc bao nhiêu thế kỷ một sản phẩm đã được xung quanh.
Làm nghiên cứu của bạn, và thông báo cho bác sĩ của bạn nếu bạn đã từng quyết định sử dụng bất kỳ loại thuốc bổ sung nào.
"Khoa học không biết mọi thứ"
Đây là một trong những chủ đề mà các chuyên gia y tế và quacks có thể đồng ý: khoa học không biết tất cả mọi thứ. Và đó là vấn đề. Mục đích của khoa học y tế là không chỉ báo cáo những gì người ta tìm thấy trong quá trình nghiên cứu mà những gì người ta không tìm thấy. Thực tế là một cái gì đó được hiển thị là không thuyết phục không có nghĩa là nó vốn đã sai. Nó đơn giản có nghĩa là chúng ta, như một cộng đồng khoa học, không biết.
Điều tương tự cũng không thể nói cho khoa học quack. Chính trái tim của nó, sự quackery được đặc trưng bởi sự sa thải khoa học truyền thống của một cá nhân hay một nhóm, trong khi từ chối thừa nhận bất kỳ nghi ngờ nào về tính hợp lệ của nghiên cứu của họ. Không có chỗ cho sự mẫn cảm; không có sự không chắc chắn để được khám phá. Quacks trình bày "khoa học" của họ như là bằng chứng trong khi vẽ mình là những người nói thật sự bị đàn áp bởi chính phủ, các tập đoàn hay cơ sở y tế.
Cho dù trực tiếp hay gián tiếp, một âm mưu âm mưu chạy qua nhiều lập luận của họ, và đó là một vấn đề. Bằng cách đóng khung sản phẩm của họ theo cách như vậy - hoặc là "sự thật mới được phơi bày" hoặc "bí mật tiết lộ" - các mục đích nhằm làm suy yếu sự tự tin của một người không chỉ trong khoa học đạo đức mà còn trong chính hệ thống chăm sóc sức khỏe.
Bằng cách xác định những thành kiến cá nhân của bạn - những cảm xúc tiêu cực mà bạn có thể quan tâm về chính phủ, cơ quan y tế hoặc chính thuốc - bạn có thể tách biệt khoa học khỏi khoa học giả và tránh làm mồi cho những sản phẩm lãng phí tiền của bạn hoặc tệ hơn. sức khỏe có nguy cơ.
Nguồn:
Cục Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm Hoa Kỳ (FDA). "Cách FDA đánh giá các sản phẩm được quy định: Mỹ phẩm". Silver Spring, Maryland.
Thư viện Quốc hội Hoa Kỳ. "Bill Text - Đại hội 103 (1993-1994) S.784.ES - Đạo luật về sức khỏe và giáo dục bổ sung vào năm 1994 ". Washington DC; xuất bản ngày 25 tháng 1 năm 1994.
Thư viện Y khoa Quốc gia Hoa Kỳ. "Thuốc ghi - Kava Kava (Piper methysticum)." Bethesda, Maryland.
Haanpää, M. và Treede, R. "Capsaicin cho đau thần kinh: Liên kết y học cổ truyền và sinh học phân tử." Thần kinh học Châu Âu. Tháng 11 năm 2102; 68 (5): 264-275.