Kiểm soát sinh quyền hợp pháp hóa
Vụ kiện Griswold v. Connecticut được quyết định vào ngày 7 tháng 6 năm 1965. Trường hợp này là quan trọng vì Tòa án tối cao đã phán quyết rằng những người đã kết hôn có quyền sử dụng biện pháp tránh thai . Về cơ bản nó đã mở đường cho sự riêng tư sinh sản và quyền tự do hiện tại. Trước trường hợp này, việc sử dụng biện pháp tránh thai bị hạn chế hoặc ngoài vòng pháp luật.
Lý lịch
Năm 1960, vẫn có 30 tiểu bang có luật (thường được thông qua vào cuối những năm 1800) đã hạn chế việc quảng cáo và bán các biện pháp tránh thai.
Một số tiểu bang, như Connecticut và Massachusetts, cấm sử dụng kiểm soát sinh sản hoàn toàn.
Trên thực tế, ở tiểu bang Connecticut, việc sử dụng biện pháp tránh thai đã bị phạt 50 đô la và / hoặc đến một năm tù giam. Luật cấm sử dụng "bất kỳ loại thuốc, dược phẩm hoặc dụng cụ nào để ngăn ngừa thụ thai". Pháp luật tiếp tục duy trì, "bất kỳ người nào hỗ trợ, abets, counsels, nguyên nhân, thuê hoặc lệnh khác để thực hiện bất kỳ hành vi phạm tội có thể bị truy tố và trừng phạt như thể ông là người phạm tội chính." Mặc dù luật này được tạo ra vào năm 1879, nhưng nó gần như chưa bao giờ được thi hành.
Năm 1961, Estelle Griswold (Giám đốc điều hành của Hiệp hội Phụ huynh Kế hoạch Connecticut) và Tiến sĩ C. Lee Buxton (Chủ tịch Khoa Sản phụ tại Đại học Yale) quyết định mở một phòng khám kiểm soát sinh sản ở New Haven, Connecticut với ý định chính để thách thức hiến pháp của luật Connecticut.
Phòng khám của họ cung cấp thông tin, hướng dẫn và tư vấn y tế cho những người đã lập gia đình về những cách để ngăn ngừa thụ thai. Tại phòng khám, họ cũng sẽ kiểm tra phụ nữ (vợ) và quy định thiết bị hoặc vật liệu tránh thai tốt nhất cho mỗi người trong số họ sử dụng.
Griswold đã thất vọng bởi luật Connecticut kể từ khi nó biến phụ nữ muốn kiểm soát sinh sản cũng như các bác sĩ của họ thành tội phạm.
Phòng khám chỉ hoạt động từ ngày 1 tháng 11 đến ngày 10 tháng 11 năm 1961. Sau khi mở cửa chỉ 10 ngày, cả Griswold và Buxton đều bị bắt. Sau đó họ bị truy tố, bị kết tội và mỗi người bị phạt 100 đô la. Niềm tin của họ đã được Bộ phận phúc thẩm của Tòa án phúc thẩm cũng như Tòa án tối cao Connecticut ban hành. Griswold đã kháng án cô lên Tòa án Tối cao Hoa Kỳ năm 1965.
Khiếu nại của Nguyên đơn
Trong Griswold v. Connecticut , Estelle Griswold và Tiến sĩ C. Lee Buxton tranh luận rằng luật Connecticut chống lại việc sử dụng kiểm soát sinh sản mâu thuẫn với Bản sửa đổi thứ 14, trong đó nêu rõ,
"Không tiểu bang nào có thể thi hành hoặc thi hành bất kỳ luật nào sẽ làm giảm các đặc quyền hoặc miễn trừ của công dân Hoa Kỳ, cũng như bất kỳ quốc gia nào tước đoạt bất kỳ người nào của cuộc sống, tự do, hoặc tài sản, mà không có quy trình pháp luật ... sự bảo vệ bình đẳng của pháp luật "(Sửa đổi 14, Mục 1).
Phiên tòa tối cao
Vào ngày 29 tháng 3 năm 1965, Estelle Griswold và Tiến sĩ Buxton đã tranh luận vụ án của họ trước Tòa án tối cao. Bảy thẩm phán chủ trì buổi điều trần - Chánh án: Earl Warren; và các tư vấn liên kết: Hugo Black, William J. Brennan Jr, Tom C. Clark, William O. Douglas, Arthur Goldberg, John M. Harlan II, Potter Stewart và Byron White.
Quyết định của Tòa án Tối cao
Vụ kiện đã được quyết định vào ngày 7 tháng 6 năm 1965. Trong quyết định 7-2, tòa án phán quyết rằng luật Connecticut là vi hiến bởi vì nó vi phạm Điều khoản quy trình do. Tòa án tiếp tục tuyên bố rằng quyền hiến pháp đối với quyền riêng tư đảm bảo các cặp vợ chồng có quyền đưa ra quyết định riêng của họ về biện pháp tránh thai. Công lý William O. Douglas viết ý kiến đa số.
Ai đã bỏ phiếu và chống lại Griswold v. Connecticut Ruling
- Đa số: William O. Douglas đã viết rằng quyền riêng tư của hôn nhân nằm trong "bút chì" của Bill of Rights. Theo một ý kiến đồng ý, Tư pháp Goldberg viết rằng quyền riêng tư trong hôn nhân là “quyền cá nhân” được giữ lại bởi nhân dân trong ý nghĩa của Bản sửa đổi thứ chín. ”Công lý Harlan II và Tư pháp trắng cũng đồng tình bằng cách duy trì sự riêng tư đó được bảo vệ bởi mệnh đề quy trình hợp pháp của Sửa đổi lần thứ mười bốn.
- The Dissent: Hugo Black và Potter Stewart đều đưa ra những quan điểm bất đồng giải thích rằng chính phủ có quyền xâm chiếm quyền riêng tư của cá nhân trừ khi có một điều khoản hiến pháp cụ thể cấm việc xâm lược đó. Công lý Đen lập luận rằng quyền riêng tư không được tìm thấy ở bất kỳ đâu trong Hiến pháp. Công lý Stewart đã mô tả luật lệ Connecticut là "một luật ngớ ngẩn không phổ biến" nhưng tuyên bố rằng đó vẫn là hiến pháp.
Lý do đằng sau quyết định của Griswold v. Connecticut
Quyết định của Tòa án tối cao này đã đảo ngược luật Connecticut, cấm việc tư vấn tránh thai cũng như việc sử dụng biện pháp tránh thai. Phán quyết thừa nhận rằng Hiến pháp không bảo vệ một cách rõ ràng quyền riêng tư của một người; tuy nhiên, Bill of Rights tạo ra penumbras, hoặc khu vực riêng tư, mà chính phủ không thể can thiệp.
Tòa án đã duy trì rằng quyền riêng tư của hôn nhân là nội tại trong các sửa đổi thứ nhất, thứ ba, thứ tư, thứ năm và thứ chín. Phán quyết tiếp tục thiết lập quyền riêng tư trong mối quan hệ hôn nhân là một quyền không được liệt kê (quyền được suy ra từ ngôn ngữ, lịch sử và cấu trúc của Hiến pháp mặc dù không được đề cập rõ ràng trong văn bản) vốn có trong ý nghĩa của Bản sửa đổi lần thứ IX. Khi được mô tả theo cách này, quyền riêng tư của hôn nhân được coi là một trong những quyền tự do cơ bản được bảo vệ bởi Bản sửa đổi lần thứ mười bốn do sự can thiệp của các bang. Do đó, luật Connecticut đã vi phạm quyền riêng tư trong hôn nhân và bị phát hiện là vi hiến.
Griswold v. Connecticut cầm quyền về cơ bản xác định rằng sự riêng tư trong một cuộc hôn nhân là một khu vực cá nhân ra giới hạn cho chính phủ. Theo ý kiến của Thẩm phán Douglas về Tòa án,
“Trường hợp hiện tại, sau đó, liên quan đến một mối quan hệ nằm trong khu vực riêng tư được tạo ra bởi một số bảo đảm hiến pháp cơ bản. Và nó liên quan đến một luật, trong việc cấm sử dụng các biện pháp tránh thai thay vì điều chỉnh việc sản xuất hoặc bán hàng của họ, tìm cách đạt được mục tiêu của nó bằng cách có tác động phá hoại tối đa đối với mối quan hệ đó. …
Chúng tôi có cho phép cảnh sát tìm kiếm các khu vực thiêng liêng của phòng ngủ hôn nhân cho các dấu hiệu rõ ràng về việc sử dụng các biện pháp tránh thai không? Ý tưởng rất là đẩy lùi các khái niệm về sự riêng tư xung quanh mối quan hệ hôn nhân.
Chúng ta đối phó với quyền riêng tư lớn hơn Bill of Rights ... Hôn nhân là một sự kết hợp với nhau tốt hơn hoặc tồi tệ hơn, hy vọng bền vững và thân mật với mức độ thiêng liêng. … Tuy nhiên, nó là một hiệp hội cho một mục đích cao quý như bất kỳ liên quan đến các quyết định trước đây của chúng ta. ”
Những gì Griswold v. Connecticut đã không cho phép
Mặc dù Griswold v. Connecticut cầm quyền hợp pháp hoá việc sử dụng biện pháp tránh thai, sự tự do này chỉ áp dụng cho các cặp vợ chồng. Do đó, việc sử dụng biện pháp tránh thai vẫn bị cấm đối với những người chưa kết hôn. Quyền sử dụng biện pháp tránh thai KHÔNG được mở rộng cho những người chưa lập gia đình ĐỪNG Eisenstadt v. Trường hợp Tòa án Tối cao Baird đã quyết định vào năm 1972!
Griswold v. Connecticut thành lập quyền riêng tư chỉ liên quan đến các cặp vợ chồng. Trong vụ kiện Eisenstadt v. Baird , nguyên đơn cho rằng việc từ chối các cá nhân chưa kết hôn có quyền sử dụng biện pháp ngừa thai khi người đã kết hôn được phép sử dụng biện pháp tránh thai là vi phạm Điều khoản bảo vệ bình đẳng của Sửa đổi lần thứ mười bốn. Tòa án Tối cao đã lật đổ một luật của tiểu bang Massachusetts đã hình sự hóa việc sử dụng các biện pháp tránh thai của các cặp vợ chồng chưa lập gia đình. Tòa án phán quyết rằng Massachusetts không thể thi hành luật này đối với các cặp vợ chồng (do Griswold v. Connecticut ), vì vậy luật pháp có chức năng như "phân biệt đối xử bất hợp lý" bằng cách phủ nhận các cặp vợ chồng chưa kết hôn có quyền có biện pháp tránh thai. Do đó, quyết định của Baird Eisenstadt đã thiết lập quyền của những người chưa lập gia đình sử dụng biện pháp tránh thai trên cơ sở giống như các cặp vợ chồng.
Tầm quan trọng của Griswold v. Connecticut
Quyết định của Griswold v. Connecticut đã giúp đặt nền tảng cho phần lớn quyền tự do sinh sản hiện được cho phép theo luật. Kể từ khi phán quyết này, Tòa án tối cao đã trích dẫn quyền riêng tư trong nhiều phiên điều trần của Tòa án. Griswold v. Connecticut thiết lập tiền lệ cho tổng hợp pháp kiểm soát sinh đẻ, như được xác định trong trường hợp Eisenstadt v. Baird .
Ngoài ra, quyền riêng tư được dùng làm nền tảng trong trường hợp Roe v. Wade Supreme Court. Trong Roe v. Wade , Tòa án đã xác định rằng quyền của phụ nữ chọn phá thai được bảo vệ như một quyết định riêng giữa cô và bác sĩ của cô. Tòa án tiếp tục phán quyết rằng cấm phá thai sẽ vi phạm Điều khoản quy định của Điều chỉnh sửa đổi lần thứ mười bốn, bảo vệ chống lại các hành động của nhà nước mâu thuẫn với quyền riêng tư (bao gồm cả quyền của phụ nữ để chấm dứt thai kỳ).