Nhược điểm - Lý do người chia sẻ không tin vào cái chết hợp pháp với nhân phẩm
Những lý lẽ chống lại quyền hợp pháp để chết là gì? Có vài tranh luận về sức khỏe và chăm sóc y tế có tính chia rẽ là liệu người ta có nên có quyền chết khi họ lựa chọn, cố tình, bằng chính bàn tay của họ, để chấm dứt nỗi đau và đau khổ của họ.
Các lập luận là ý thức hệ, dựa trên nhiều khía cạnh quan trọng của văn minh: luật pháp, tôn giáo hoặc tín ngưỡng tâm linh, đạo đức và đạo đức xã hội.
Ý kiến khác nhau dựa trên kinh nghiệm cá nhân, hệ thống niềm tin, tuổi tác, văn hóa và các khía cạnh khác của nhân loại ảnh hưởng đến cách chúng ta nghĩ về bất kỳ khía cạnh quan trọng nào của cuộc sống.
Bạn có thể tìm thấy danh sách các ưu - các đối số ủng hộ quyền chết và chết với phẩm giá trong bài viết được liên kết này , và tìm thêm thông tin về cả ưu và nhược điểm trong phần Tài nguyên.
Nhược điểm cho các đối số phải chết
(Khi có sẵn, bằng chứng hoặc số liệu thống kê hỗ trợ hoặc mâu thuẫn với tuyên bố được tìm thấy trong dấu ngoặc đơn.)
Con: Chính phủ liên bang chống lại quyền chết mặc dù một số tiểu bang có luật nói rằng các bác sĩ có thể hỗ trợ và cung cấp “viện trợ khi chết”.
Con: Viện trợ chết (tự tử hỗ trợ bác sĩ) vi phạm lời tuyên thệ Hippocratic.
Con: Các bác sĩ mắc rất nhiều sai lầm mà bệnh nhân có thể không thực sự đau khổ, hoặc có thể chữa khỏi nếu thay vào đó họ có ý kiến thứ hai hoặc điều trị khác .
Con: Đau đớn và đau khổ của bệnh nhân có thể được giảm bớt thông qua việc chăm sóc giảm nhẹ .
Con: Chọn để lấy đi cuộc sống của chính mình làm giảm giá trị của cuộc sống con người.
Con: Nhiều tôn giáo cấm dùng cuộc sống của chính mình, tin rằng nó chống lại Thiên Chúa (Allah hay vị thần khác) sẽ.
Con: Cho phép bệnh nhân, theo luật, để chọn cái chết là một con dốc trơn; nó sẽ dẫn đến lạm dụng hệ thống và giết người hợp pháp hóa.
Con: Áp lực từ bảo hiểm và các đối tượng nộp khác có thể xảy ra, có nghĩa là các bác sĩ sẽ buộc phải giúp bệnh nhân tử vong. Đây là một đối số dốc trơn khác.
Con: Lấy cuộc sống của chính mình làm giảm cơ hội cho phép lạ và có thể phục hồi.
Con: Bác sĩ phi đạo đức sẽ giúp bệnh nhân chết vì những lý do sai lầm.
Con: Người cao tuổi không có khả năng tinh thần để lựa chọn như vậy, do đó nó không nên được phép cho bất cứ ai trên một độ tuổi nhất định. (Có vẻ như không phải là một tuyên bố về độ tuổi đó.)
Con: Euthanasia đã được hợp pháp ở Hà Lan từ năm 2002, và một số chuyên gia nói rằng đây là lý do có rất ít chăm sóc giảm nhẹ có sẵn. Những người chống lại quyền chết sử dụng lập luận này để nói rằng nếu quyền chết trở nên phổ biến ở Hoa Kỳ, thì việc chăm sóc giảm nhẹ sẽ không còn khả dụng nữa.
Con: Chi phí chăm sóc không được nhập vào bên phải để chết đối số. Bạn không thể đánh đồng tiền với cuộc sống con người.
Con: Di chúc sống là tất cả những gì cần thiết để cung cấp cái chết với nhân phẩm. Mọi người không phải tự lấy mạng vì cái chết của họ sẽ được bảo vệ bởi giấy tờ pháp lý.
Con: Quyền chết có một chiều hướng kinh tế-xã hội đối với nó. Nếu nó được hợp pháp hoá, thì những người thiệt thòi sẽ chọn một cái chết sớm thường xuyên hơn.
(Thống kê có sẵn ở Oregon không cho thấy điều này là đúng.)