Cân nhắc lợi ích của pháp luật phải chết
Có nhiều tranh cãi về việc liệu mọi người có quyền chết khi họ lựa chọn, cố ý và bằng cách thiết kế, để chấm dứt nỗi đau và đau khổ của họ .
Sự khác biệt về ý kiến
Hầu hết các lý lẽ cho và chống lại quyền chết là ý thức hệ, dựa trên nhiều khía cạnh quan trọng của văn minh: luật pháp, tôn giáo hoặc tín ngưỡng tâm linh, đạo đức và đạo đức xã hội.
Ý kiến khác nhau dựa trên trải nghiệm cá nhân, hệ thống niềm tin, tuổi tác, văn hóa và các khía cạnh khác của nhân loại ảnh hưởng đến cách chúng ta nghĩ về bất kỳ khía cạnh quan trọng nào của cuộc sống.
Trường hợp quyền chết là hợp pháp
Tại Hoa Kỳ, ngoại trừ một số ít tiểu bang đã thông qua luật pháp phải chết, một bác sĩ tiêm một bệnh nhân muốn chết với một loại thuốc gây chết người và giết anh ta về mặt kỹ thuật sẽ phạm tội giết người. Những người ủng hộ luật pháp phải chết là mong muốn một biện pháp pháp lý cho các bác sĩ hỗ trợ bệnh nhân đau khổ của họ trong việc chấm dứt cuộc sống của họ. Ngoài lãnh thổ Hoa Kỳ, euthanasia là luật đất đai ở Canada, Hà Lan, Colombia, Bỉ, Luxembourg và Thụy Sĩ.
Hiểu về các quy tắc cần phải chết
Đạo luật phải chết. còn được gọi là tử vong hoặc trợ giúp do bác sĩ hỗ trợ khi tử vong, cung cấp cho bệnh nhân người lớn có khả năng tâm thần có bệnh giai đoạn cuối và tiên lượng 6 tháng hoặc ít hơn để sống khả năng yêu cầu và nhận thuốc theo toa để mang về cái chết của họ.
Hầu hết các đạo luật được xem xét ở cấp tiểu bang đều được mô hình hóa theo Đạo luật về Tử vong với Đạo luật của Oregon, yêu cầu hai bác sĩ xác nhận nơi cư trú của bệnh nhân, chẩn đoán, tiên lượng, khả năng tâm thần và tự nguyện yêu cầu chết. Ngoài ra, hai thời gian chờ đợi là bắt buộc.
Các ưu điểm cho các quy tắc phải chết
Dưới đây là một số tranh luận ủng hộ việc cho bệnh nhân quyền chết và bảo vệ các nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe thực hiện những mong muốn đó.
So sánh các lập luận này để ủng hộ cái chết với phẩm giá và quyền chết chống lại khuyết điểm .
- Cái chết của bệnh nhân mang đến cho anh ta hoặc cô ấy kết thúc đau khổ và đau khổ.
- Bệnh nhân có cơ hội để chết với phẩm giá, mà không sợ rằng họ sẽ mất khả năng thể chất hoặc tinh thần của họ.
- Tổng gánh nặng tài chính chăm sóc sức khỏe cho gia đình bị giảm.
- Bệnh nhân có thể sắp xếp cho lời tạm biệt cuối cùng với những người thân yêu.
- Nếu được lên kế hoạch trước, các cơ quan có thể được thu hoạch và quyên góp .
- Với sự trợ giúp của bác sĩ , bệnh nhân có cơ hội trải nghiệm một cái chết không đau đớn và ít đau thương hơn (cái chết có phẩm giá).
- Bệnh nhân có thể kết thúc đau đớn và đau khổ khi không có hy vọng cứu trợ.
- Một số người nói rằng cái chết được hỗ trợ với nhân phẩm là chống lại lời tuyên thệ Hippocratic, tuy nhiên, tuyên bố "đầu tiên không có hại" cũng có thể áp dụng để giúp bệnh nhân tìm thấy sự cứu trợ cuối cùng từ đau qua cái chết.
- Những tiến bộ y học đã giúp cho cuộc sống vượt quá những gì thiên nhiên có thể cho phép, nhưng đó không phải lúc nào cũng có lợi ích cao nhất của bệnh nhân đau khổ mà không có hy vọng phục hồi.
- Một di chúc sống, được coi là một tài liệu hướng dẫn cho mong muốn chăm sóc sức khỏe của bệnh nhân, có thể cung cấp bằng chứng rõ ràng về quyết định của bệnh nhân liên quan đến việc chăm sóc cuối đời.