Các thử nghiệm và khổ nạn của EMR và EHR
Hồ sơ y tế giấy viết tay chắc chắn đang nhường chỗ cho hồ sơ y tế điện tử (EMRs). Mặc dù hồ sơ y tế kỹ thuật số đã được khoảng ít nhất 30 năm, đầu tư tài chính đáng kể trong thập kỷ qua đã dẫn đến tính di động dữ liệu và khả năng tiếp cận mà trước đó không có sẵn. Tốc độ đổi mới và tiến bộ của EMR đang gia tăng, tuy nhiên, vẫn còn một số trở ngại để vượt qua.
Việc thực hiện các hệ thống dữ liệu y tế mới đã nhận được một số lời chỉ trích từ các nhà báo và nhà bình luận chăm sóc sức khỏe vì dường như thiếu trách nhiệm và trao quyền.
EHR so với EMR
Hai từ viết tắt — EHR và EMR — thường được sử dụng thay thế cho nhau. Nhưng như Văn phòng Điều phối viên Quốc gia về Công nghệ Thông tin Y tế (ONC) lưu ý, có sự khác biệt giữa hồ sơ y tế điện tử (EHRs) và EMR. EMRs có tiền sử EHRs và chỉ dùng cho các bác sĩ lâm sàng. EHR cố gắng đi xa hơn và bao gồm một dải dữ liệu rộng hơn các EMR.
Sử dụng có ý nghĩa - một bộ tiêu chuẩn được cho là để đảm bảo rằng số tiền y tế chi cho EHRs dẫn đến kết quả sản xuất - về cơ bản cho rằng EHR có thể tương thích. Chỉ thị này yêu cầu mở khóa dữ liệu y tế và kết nối các hệ thống khác nhau tạo ra mô hình “nhiều đến nhiều” (trái ngược với mô hình “điểm tới điểm”) nhằm tăng tiện ích dữ liệu y tế cá nhân của một người.
Tuy nhiên, Fred Trotter, một nhà báo và nhà văn dữ liệu chăm sóc sức khỏe được thành lập, cho rằng EHR không thể trao đổi dữ liệu và giao tiếp, vì vậy hệ thống chăm sóc sức khỏe của Mỹ có thể vẫn còn trong thời đại EMR.
Điều gì đang ngăn chặn khả năng tương tác của hệ thống y tế?
Tiến sĩ Karen DeSalvo, cựu Điều phối viên quốc gia về Công nghệ thông tin y tế, đã viết về các khiếu nại về “chặn thông tin y tế”.
Trong khi hầu hết những người ủng hộ y tế kỹ thuật số ủng hộ mục tiêu chia sẻ thông tin có thể cải thiện chăm sóc y tế và tiết kiệm tiền, DeSalvo nói, “một số cá nhân tham gia vào các ngành công nghiệp chăm sóc sức khỏe và y tế có ưu đãi mạnh mẽ để kiểm soát thông tin sức khỏe điện tử.”
Vào tháng 4 năm 2015, ONC đã gửi báo cáo lên Quốc hội về chặn thông tin và các tác giả đã đề xuất các hành động có thể hạn chế thực hành và quy định rằng cần có sự minh bạch hơn trong các thị trường CNTT về sức khỏe.
Một cuộc khảo sát quốc gia được thực hiện bởi Julia Adler-Milstein và Eric Pfeifer thuộc Trường Đại học Michigan về Thông tin và Sức khỏe cộng đồng cho thấy việc chặn thông tin vẫn còn phổ biến cho đến nay. Những người trả lời báo cáo rằng các nhà cung cấp, bệnh viện và hệ thống y tế thường xuyên tham gia vào việc chặn thông tin. Khả năng tương tác hạn chế của các sản phẩm là một trong những hình thức phổ biến nhất của việc thực hành này giữa các nhà cung cấp. Bệnh viện và hệ thống y tế, mặt khác, thường được tìm thấy để cung cấp điều trị ưu đãi cho một loại cụ thể của EHR và các nhà cung cấp bị cưỡng chế để áp dụng nó. Những người được hỏi cũng trải qua các bệnh viện kiểm soát dòng chảy của bệnh nhân bằng cách không chia sẻ thông tin của họ một cách công khai.
Mục đích, động lực đằng sau thực hành như vậy là một mong muốn tăng doanh thu. Adler-Milstein và Pfeifer tin rằng việc chặn thông tin sẽ trở thành bất hợp pháp, điều này sẽ liên quan đến việc giới thiệu luật mới trong lĩnh vực trao đổi và chia sẻ dữ liệu.
Một rào cản được trích dẫn khác cho khả năng tương tác của EMRs thành công là sự kết hợp phức tạp giữa các vấn đề công nghệ và các tương tác chính sách. Trotter kháng cáo cho các bệnh viện để tạo ra một vai trò chuyên dụng cụ thể để giải quyết các vấn đề chuyên môn cao này.
Tất cả trong tất cả, khả năng tương tác vẫn là một thách thức. Nhiều chuyên gia chăm sóc sức khỏe tin rằng các rào cản đối với việc thực hiện nó vẫn chưa được gỡ bỏ mặc dù tất cả sự nhiệt tình và tài nguyên ban đầu đã được đưa vào dự án.
Tính di động của EMR
Tính di động của dữ liệu sức khỏe cá nhân là một khái niệm quan trọng khác liên quan đến việc tạo ra tiêu chuẩn hóa trong cú pháp được sử dụng để tạo hồ sơ sức khỏe và khả năng dễ dàng truyền dữ liệu này qua các hệ thống khác nhau. Nhiều nghiên cứu đã chỉ ra rằng dữ liệu di động và dễ chuyển đổi có thể cải thiện đáng kể các dịch vụ chăm sóc sức khỏe và tăng cường chăm sóc bệnh nhân. Tuy nhiên, tính di động của EMRs là một thách thức mà nhìn chung chưa được giải quyết và vẫn cần được hoàn thiện để đảm bảo một hệ thống chăm sóc sức khỏe được phối hợp.
An toàn và an toàn trao đổi thông tin y tế kỹ thuật số vẫn là một trong những ưu tiên của phong trào y tế kỹ thuật số. Các nhà nghiên cứu Ấn Độ đánh giá việc thực hiện EHR ở các nước đang phát triển đã gợi ý rằng lưu trữ đám mây, bảo vệ mật khẩu và mã hóa là tất cả các biện pháp mà các nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe có thể thực hiện. Một số vi phạm an ninh và các tình huống khó xử về đạo đức đã được ghi lại và những điều này đôi khi làm lu mờ tính hữu dụng của EHR.
Sức khỏe đóng IT khoảng trống
Để tăng cường chia sẻ thông tin về sức khỏe, vào ngày 28 tháng 7 năm 2015, ONC đã công bố hơn 38 triệu đô la cho các tổ chức từ 19 tiểu bang trên toàn quốc. Một điều mà những người được trao giải dự kiến sẽ làm việc là tăng cường tích hợp thông tin sức khỏe. Chương trình học tập đồng đẳng y tế cộng đồng cũng được dự đoán để giúp cộng đồng cải thiện tập hợp dữ liệu, tính di động dữ liệu và phân tích dữ liệu, tất cả đều có mục tiêu đạt được kết quả tốt hơn và chi tiêu chăm sóc sức khỏe thông minh hơn.
Các chương trình khác cũng đã được đưa ra để thu hút bệnh nhân và cải thiện sự phối hợp chăm sóc, chẳng hạn như Chương trình khuyến khích Medicare và Medicaid EHR. Những sáng kiến này thúc đẩy việc trao đổi an toàn thông tin sức khỏe. Họ cũng khuyến khích bệnh nhân truy cập vào hồ sơ và các công cụ điện tử để cho phép giao tiếp với các nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe. Mục tiêu tổng quát của chương trình là giảm sự chênh lệch về sức khỏe và cung cấp dịch vụ chăm sóc văn hóa có thẩm quyền với sự trợ giúp của công nghệ. Một đánh giá gần đây của Chương trình khuyến khích EHR của Cục Tin học Y tế và Quản lý thông tin của Đại học St. Scholastica cho thấy những tiến bộ lớn đã được thực hiện. Tuy nhiên, để trở nên tập trung vào khách hàng hơn và cải thiện kết quả chăm sóc cho tất cả mọi người, sự tham gia của người dùng vẫn cần được chú ý thêm.
> Nguồn
> Adler-Milstein J, Pfeifer E. Chặn thông tin: Nó có xảy ra và những chiến lược chính sách nào có thể giải quyết nó? . Milbank hàng quý . 2017; (1): 117-135
> Ozair FF, Jamshed N, Sharma A, Aggarwal P. Các vấn đề đạo đức trong hồ sơ sức khỏe điện tử: Tổng quan chung. Quan điểm trong nghiên cứu lâm sàng . 2015, 6 (2): 73-76
> Terry K. Vẫn đang chờ đợi: tại sao EHR khả năng tương tác vẫn là một mục tiêu khó nắm bắt. Kinh tế y tế . 2017; (11): 14-19.
> Trotter F. Điều gì có thể sử dụng có ý nghĩa Tìm hiểu từ Healthcare.gov ?. Blog chăm sóc sức khỏe , ngày 2 tháng 3 năm 2015. http://thehealthcareblog.com/blog/2015/03/02/what-can-meaningful-use-learn-from-healthcare-gov
> Watters A, Bergstrom A, Sandefer R. Sự tham gia của bệnh nhân và sử dụng có ý nghĩa: Đánh giá tác động của chương trình khuyến khích EHR về năng lực văn hóa trong chăm sóc sức khỏe. Tạp chí Đa dạng văn hóa . Năm 2016, 23 (3): 114-120.