Xem xét một số hậu quả để lựa chọn phương pháp điều trị thay thế cho trẻ em của bạn
Quacks thúc đẩy các biện pháp untested và không đáng tin cậy mà không làm việc là không có gì mới. Thời đại Internet đã chắc chắn làm cho quackery của họ được biết đến rộng rãi hơn, nhưng điều đó không có nghĩa là nó là chủ đạo hơn. Tuy nhiên, có quá nhiều người rơi vào tình trạng vô nghĩa này.
Khi xem xét một "điều trị thay thế", hãy nhớ rằng Tiến sĩ Paul Offit, trong cuốn sách "Bạn có tin vào ma thuật?" nói rằng "không có những thứ như thuốc thông thường hoặc thay thế hoặc bổ sung hoặc tích hợp hoặc toàn diện. Chỉ có thuốc hoạt động và thuốc không. Và cách tốt nhất để phân loại nó là bằng cách đánh giá cẩn thận các nghiên cứu khoa học - không phải bằng cách truy cập Internet phòng trò chuyện, đọc các bài báo trên tạp chí hoặc nói chuyện với bạn bè. "
Folks có thể nhún vai và nói, "Có hại gì?", Nhưng có thể có hậu quả khi sử dụng thuốc không có tác dụng.
Từ trẻ em chết vì ung thư có thể điều trị được vì chúng chuyển sang điều trị ung thư và trẻ em chết khi cha mẹ bỏ lỡ vitamin K cho trẻ em cố tình không tiêm chủng khi họ mắc bệnh vắc-xin phòng ngừa, thường có hậu quả khi sử dụng thuốc thay thế công việc đó.
1 -
Trong Spotlight - Công Thức Em Bé Tự ChếCông thức nấu ăn cho sữa bột tự chế không phải là mới. Sau khi tất cả, cha mẹ một lần đã không có nhiều lựa chọn thay thế nếu họ không cho con bú, đã xa em bé của họ, hoặc không thể thuê một y tá ướt.
Công thức nấu ăn mới cho công thức sữa tự chế được khuyến khích bởi những người không cần thiết phải sợ sữa công thức cho trẻ em, trớ trêu thay những đứa trẻ này có nguy cơ bị thiếu hụt dinh dưỡng.
Chẳng hạn, Kristin Cavallari đã viết rằng cô ấy tự làm sữa bột cho mình bởi vì “Tôi thà cho em bé ăn những nguyên liệu hữu cơ thực sự này hơn là một công thức mua được chế biến nặng có chứa 'chất rắn xi-rô glucose'. đối với chất rắn xi-rô ngô, maltodextrin, carrageenan và dầu cọ. ”
Vì vậy, cô đã tạo ra một công thức cho một công thức sữa dê dựa trên cũng được làm bằng xi-rô cây thích, dầu ô liu, dầu gan cá tuyết, và mật mía đen.
Cái gì còn thiếu trong công thức của Cavallari? Folate và đủ vitamin D để giúp trẻ không bị bệnh.
Hơn
2 -
Dầu cần sa cho trẻ em bị ung thưKhông giống như nhiều phương pháp điều trị quack khác, chẳng hạn như sụn cá mập và laetrile , cần sa và các sản phẩm có nguồn gốc từ cần sa thực sự có thể có một số sử dụng thuốc, bao gồm:
- điều trị buồn nôn và nôn do hóa trị liệu cho bệnh ung thư
- điều trị đau thần kinh (tổn thương thần kinh)
- kích thích sự thèm ăn của một số bệnh nhân HIV
- điều trị bệnh tăng nhãn áp rất ngắn hạn
- giảm co cứng, đau, co thắt, và rối loạn chức năng bàng quang ở nhiều bệnh nhân xơ cứng
- điều trị co giật khó chữa, kể cả trẻ mắc hội chứng Dravet
Nhưng cần sa có thể chữa bệnh ung thư?
Không, cần sa không chữa khỏi ung thư, nhưng theo Hiệp hội Ung thư Mỹ, các nhà khoa học đã báo cáo rằng THC và các loại cannabinoids khác như tăng trưởng chậm CBD và / hoặc gây tử vong ở một số loại tế bào ung thư phát triển trong các phòng thí nghiệm. nghiên cứu trên động vật cũng cho thấy một số cannabinoids nhất định có thể làm chậm sự tăng trưởng và giảm sự lây lan của một số dạng ung thư. Cho đến nay, các nghiên cứu "không cho thấy rằng họ giúp kiểm soát hoặc chữa bệnh" mặc dù.
Hiệp hội Ung thư Hoa Kỳ cũng tuyên bố rằng họ ủng hộ "nhu cầu nghiên cứu khoa học về cannabinoids cho bệnh nhân ung thư", nhưng thậm chí quan trọng hơn, họ nói rằng bạn nên "biết chắc chắn liệu bạn có từ bỏ điều trị đã được chứng minh cho một bệnh nhân chưa được chứng minh" hay không rằng bạn không nên "từ bỏ một điều trị đã được chứng minh cho một điều trị đã bị bác bỏ."
Vì vậy, trong khi cần sa và cannabinoids có thể điều trị một số tác dụng phụ của điều trị ung thư, họ không thực sự điều trị ung thư. Và mặc dù tất cả các tuyên bố internet hoang dã rằng 'dầu cây gai dầu chữa bệnh ung thư' hoặc 'cần sa chữa ung thư,' họ đang trên cùng một mức độ quackery như tuyên bố rằng sụn cá mập và laetrile có thể chữa bệnh ung thư.
Bi kịch, giống như cha mẹ rơi cho tuyên bố của các quacks người đẩy sụn cá mập và laetrile để điều trị ung thư của trẻ em, có một thế hệ mới mà muốn sử dụng dầu cần sa thay vì hóa trị.
Đầu năm nay, một người mẹ ở Utah đã chuyển đứa con trai 3 tuổi của mình bằng ALL đến Colorado để cô ấy có thể lấy cho anh ta một thẻ cần sa y tế. Những gì bắt đầu như là một bổ sung cho hóa trị của mình, mà đưa ông thuyên giảm, kết thúc như điều trị duy nhất của mình, thay vì các giai đoạn củng cố và bảo trì điển hình của ALL điều trị giúp ngăn ngừa ung thư trở lại.
Đây không phải là cha mẹ đầu tiên chuyển sang dầu cần sa.
Có những người khác, bao gồm:
- Tiền mặt Hyde của Montana đã tái phát các khối u não khi ông được 22 tháng tuổi và nhận được dầu cần sa trong khi cũng nhận được 30 vòng phóng xạ. Trong khi cha mẹ của ông dường như phấn lên thuyên giảm của mình để dầu cần sa, ông, không may, đã chết một vài năm sau đó khi khối u của ông trở lại một lần thứ ba.
- Mykayla Comstock được chẩn đoán là ALL lúc 7 tuổi và mẹ của cô đã dùng dầu cần sa để giúp cô ấy thuyên giảm, mặc dù cô ấy cũng nhận được hóa trị.
- một bé 1 tuổi bị tái phát ba lần sau khi dùng hóa trị và xạ trị trong vài năm và được ghép tủy xương. Tái phát lại, và không có lựa chọn điều trị nào khác, mẹ anh bắt đầu dùng dầu cần sa và anh lại bị thuyên giảm. Tuy nhiên, ông đã phát triển ung thư trong tinh hoàn của mình.
Một bé trai 5 tuổi ở Iowa đã nhận được dầu cần sa cho "ung thư đại trực tràng", nhưng mẹ cô đã giả mạo chẩn đoán của cô. Cô ấy không bị ung thư.
Cannabis và cannabinoids không chữa khỏi ung thư. Câu chuyện giai thoại không phải là bằng chứng. Tương tự như những câu chuyện này, bác sĩ ung thư nhi khoa có thể chia sẻ những câu chuyện của những bệnh nhân không dùng dầu cần sa và những người có tác dụng phụ tối thiểu và trẻ em bất ngờ bị thuyên giảm.
Nhưng những gì gây hại trong việc suy nghĩ cần sa dầu có thể đã giúp những đứa trẻ?
Một người cha ở Ottawa, Canada vừa có quyền ra quyết định của cha mẹ vì đã muốn điều trị bệnh bạch cầu lymphoblastic cấp tính của cậu bé (18 tháng tuổi) chỉ bằng dầu cần sa và không phải hóa trị.
Không giống như dầu cần sa, hóa trị, điều trị tiêu chuẩn cho TẤT CẢ, có tỷ lệ thành công rất cao với loại ung thư ở trẻ em này, không có bằng chứng nào cho thấy dầu cần sa có tác dụng. Trên thực tế, theo Bệnh viện Nghiên cứu Trẻ em St. Jude, “khoảng 98% trẻ em bị tử vong trong vòng vài tuần sau khi bắt đầu điều trị” và “khoảng 90% trẻ có thể được chữa khỏi”.
Thúc đẩy ý tưởng rằng cần sa chữa bệnh ung thư dầu cho cha mẹ hy vọng sai lầm và biến chúng ra khỏi cơ hội thực sự của một chữa bệnh mà phương pháp điều trị truyền thống cung cấp.
3 -
Phương pháp điều trị thay thếTác hại trong việc thử chế độ ăn uống hoặc điều trị thay thế là gì?
Thật không may, không khó để thấy:
- một naturopath ở Úc đưa một bà mẹ cho con bú vào một chế độ ăn uống chỉ có nước, mà gần như giết chết một em bé, vì họ đã cố gắng để chữa bệnh chàm của em bé
- một bé trai 19 tháng tuổi ở Alberta, Canada đã chết vì viêm màng não sau khi cha mẹ tiếp tục đối xử với anh với "nước với xi-rô cây thích, nước trái cây với quả mọng đông lạnh và cuối cùng là hỗn hợp giấm táo, củ cải ngựa, ớt nóng, hành tây nghiền, tỏi và gừng. "
- một bé gái 7 tuổi ở Calgary, Canada đã chết vì nhiễm khuẩn do vi khuẩn điều trị mà mẹ anh đang điều trị bằng các biện pháp toàn diện, bao gồm thảo dược và thuốc vi lượng đồng căn.
- một bé trai 10 tuổi ở Perth, Úc đã chết ở El Salvador, được điều trị tự nhiên, kể cả giờ quấn bùn, vì ung thư gan hiếm hoi của cô, thay vì hóa trị, điều này đã giúp cô có 50-60% cơ hội sống sót .
- một bé trai 11 tháng tuổi ở Pháp đã chết vì bỏ bê và đói khát khi cha mẹ thuần chay của cô đối xử với bệnh viêm phổi bằng tỏi, bắp cải và ép tóc, và các "biện pháp truyền thống khác".
- một người 17 tuổi ở Colorado đã chết sau khi tiêm vitamin, tiêm hydro peroxide, và điều trị quang phát quang từ một bác sĩ tự nhiên đã nhận được giấy phép của mình bằng cách đặt hàng qua đường bưu điện. Một thanh niên 19 tuổi với Sarcoma của Ewing đã chết sau khi được điều trị tương tự.
- một bé trai 9 tháng tuổi ở Sydney, Úc, người đã chết do nhiễm trùng huyết và rất suy dinh dưỡng, trông giống như một đứa trẻ đến từ một đất nước thế giới thứ ba. Cha mẹ cô đã sử dụng biện pháp vi lượng đồng căn để điều trị bệnh chàm nặng.
- một bé trai 13 tháng tuổi ở Melbourne, Úc đã chết do bệnh động kinh khi cha mẹ cô ngừng tất cả các loại thuốc theo quy định của nhà thần kinh học và bắt đầu chỉ sử dụng phương pháp điều trị vi lượng đồng căn.
- một đứa trẻ 6 tháng tuổi ở London đã chết, có khả năng mắc chứng rối loạn chuyển hóa di truyền, khi cha mẹ đưa anh đến nhà và cho anh ăn mật ong và giấm thay vì đưa anh đến bác sĩ.
- một bé 3 tháng tuổi ở Hà Lan đã tử vong sau phẫu thuật cột cổ và cột sống.
Nó không khó để thấy rằng trẻ em có thể bị tổn hại khi cha mẹ chọn phương pháp điều trị không dựa trên bằng chứng như là một thay thế cho phương pháp điều trị đã được chứng minh, dựa trên khoa học cho điều kiện điều trị.
Bác sĩ Oz đã từng cung cấp "các giải pháp nhanh chóng, hiệu quả, không kê toa" cho các bệnh nhiễm khuẩn thông thường, bao gồm viêm họng liên cầu khuẩn - với nước muối và nước chanh "pha chế" bao gồm trà sage. Tiến sĩ Oz nói rằng "hiền nhân làm chậm sự phát triển của vi khuẩn." Chúng tôi cũng có thể phải tìm kiếm phương pháp điều trị tự nhiên của mình cho bệnh thấp khớp cấp tính, vì đó là một biến chứng của nhiễm trùng strep không được điều trị bằng thuốc kháng sinh.
Thật bi thảm, chúng tôi dường như không bao giờ học hỏi từ những sai lầm đã được thực hiện từ việc sử dụng các phương pháp điều trị thay thế, cho dù sử dụng laetrile, sụn cá mập, hoặc các biện pháp mốt nhất thời khác.
4 -
Vitamin K Shots cho trẻ sơ sinhTheo Viện Hàn lâm Nhi khoa Mỹ, trong tuyên bố chính sách của họ "Những tranh cãi liên quan đến Vitamin K và trẻ sơ sinh," thiếu vitamin K chảy máu "được ngăn chặn hiệu quả nhất bằng cách tiêm vitamin K."
Trong thời gian đầu (sinh ra 2 tuần), thiếu vitamin K có thể ngăn ngừa bằng vitamin K hoặc vitamin K, khởi phát muộn (2 đến 12 tuần) xuất huyết thiếu vitamin K tốt nhất là phòng ngừa vitamin K.
Tuy nhiên, một số người không nhận được thông báo, khuyên các bậc cha mẹ bỏ qua liều vitamin K chống lại tất cả các lời khuyên y tế tiêu chuẩn.
Vậy hậu quả của loại tư vấn không dựa trên bằng chứng này là gì? Chúng giống như bạn mong đợi khi đối phó với một tình trạng đe dọa tính mạng tiềm tàng - sự gia tăng thiếu hụt vitamin K ở trẻ sơ sinh và trẻ sơ sinh.
Đừng bỏ qua vitamin K của em bé. Các mũi tiêm vitamin K không có chất thimerosal, không gây ung thư, và một số em bé cần thêm vitamin K để ngăn ngừa sự thiếu hụt vitamin K.
5 -
Phương pháp điều trị tự kỷ chưa được chứng minhTrong cuốn sách Tiên tri giả tự kỷ của mình , Paul Offit, MD một lần nữa phơi bày nhiều phương pháp điều trị quack và hậu quả của họ.
Lần này, tập trung vào các phương pháp điều trị tự kỷ nguy hiểm. Trong số đó có nhiều phương pháp điều trị phổ biến trong phong trào sinh học tự kỷ, bao gồm:
- chế độ ăn kiêng đặc biệt cho chứng tự kỷ - bao gồm chế độ ăn kiêng không chứa gluten (GFCF) và những loại khác, không có chế phẩm nào có tác dụng điều trị trẻ tự kỷ. Những chế độ ăn kiêng hạn chế này cũng có thể tốn kém và khó duy trì.
- Chelation - mặc dù FDA đã được chấp thuận để điều trị các trường hợp nhiễm độc chì, nhưng nó cũng được sử dụng để loại bỏ thủy ngân và các kim loại nặng khác từ cơ thể của trẻ vì một số nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe và cha mẹ tin rằng đó là "độc hại thủy ngân". . Ít nhất một đứa trẻ mắc chứng tự kỷ đã chết sau khi tiến sĩ Roy Kerry, một chuyên gia về tai mũi họng, đối xử với ông với sự chelation trong văn phòng của ông. Cô bé 5 tuổi bị đau tim trong khi vẫn còn ở văn phòng của Tiến sĩ Kerry.
- điều trị oxy hyperbaric (HBOT) - oxy thở trong buồng điều áp được FDA chấp thuận để điều trị bệnh mất giải nén do thợ lặn và ngộ độc carbon monoxide, nhưng oxy siêu thanh không được chấp thuận để điều trị chứng tự kỷ.
- secretin - secretin tiêm cho tự kỷ là một điều trị đã được chứng minh không làm việc - hơn và hơn nữa. Tiến sĩ Mercola tiếp tục thúc đẩy ý tưởng rằng nó mặc dù và chúng tôi chỉ không làm điều đó đúng - nhấn mạnh rằng bạn phải kết hợp tiêm secretin với một "chương trình tự nhiên toàn diện" để có được kết quả.
- Lupron tiêm (hóa chất thiến) - được phát triển bởi Tiến sĩ Mark Geier và con trai của ông và được sử dụng để điều trị trẻ tự kỷ và "dậy thì sớm" tại các phòng khám điều trị tự kỷ của họ trên khắp đất nước. Giấy phép y tế của bác sĩ Geier đã được lấy đi ở hầu hết các bang và việc sử dụng Lupron như một phương pháp điều trị chứng tự kỷ được phân biệt rộng rãi và được mô tả là khoa học rác. Nó được ca ngợi là một "ý tưởng thực sự lớn" của trang web Age of Autism.
- Liệu pháp xông hơi bằng tia hồng ngoại (đổ mồ hôi cưỡng bức) - được cứu bởi Cứu thế hệ của Jenny McCarthy như một phương pháp giải độc.
- phương pháp điều trị sốc
- enemas cho tự kỷ - cà phê enemas và thuốc tẩy enemas (MMS hoặc Miracle Mineral Solution) và thực sự được sử dụng bởi cha mẹ con trai để "điều trị" trẻ tự kỷ của họ. Điều thú vị là, một bác sĩ của Naturopathic Medicine người đẩy giao thức sữa lạc đà thậm chí còn lại enemas cho trẻ tự kỷ, nói rằng chỉ vì Autism One hỗ trợ nó "không làm cho nó âm thanh trị liệu." (Tự kỷ một cũng hỗ trợ cho trẻ em với sữa lạc đà tự kỷ ...)
- liệu pháp tế bào gốc - bạn phải đi ra khỏi đất nước để trị liệu đắt tiền, nguy hiểm và không được chứng minh này, thường đến Mexico hoặc Panama, v.v.
Những phương pháp điều trị dựa trên chứng cứ không tự kỷ này nên được cha mẹ tránh. Các liệu pháp khác không được xác nhận khoa học bao gồm kích thích từ xuyên sọ, sữa lạc đà, liệu pháp hỗ trợ cá heo, kính lăng kính, thuốc kháng nấm, thuốc kháng vi-rút và liệu pháp cầm tay, v.v.
Như đã thảo luận trong bài báo "Tại sao có quá nhiều phương pháp điều trị không được chứng minh trong tự kỷ?" trong số tháng 3 năm 2013 của Nghiên cứu trong Rối loạn phổ tự kỷ , cha mẹ nên lưu ý rằng "Những can thiệp này rất tốn kém, mất thời gian quý báu, và trong một số trường hợp là nguy hiểm."
Hãy nhớ rằng họ không chỉ mất thời gian quý báu cho cha mẹ. Họ mất thời gian quý báu cho các nhà nghiên cứu quá thường xuyên phải chứng minh rằng các phương pháp điều trị này không hiệu quả, ngay cả khi nó là khá rõ ràng rằng không có lý do chính đáng mà họ sẽ hoặc nên làm việc.
Lấy ví dụ bí mật. Các cơn sốt bí mật bắt đầu vào giữa những năm 1990 sau khi một báo cáo giai thoại từ một phụ huynh rằng con của họ bị tự kỷ cải thiện sau khi được cho secretin để kiểm tra như thế nào tuyến tụy của ông đã làm việc. Điều này dẫn đến nhiều báo cáo phương tiện, bao gồm Good Morning America và DatBC NBC. Jane Pauley đã đi xa như vậy để gọi secretin "một phát triển một số mưa đá một bước đột phá mà theo nghĩa đen có thể phá vỡ sự im lặng của chứng tự kỷ."
Tất nhiên, cha mẹ muốn bí mật cho con cái của họ với chứng tự kỷ sau đó. Mặc dù thuốc đã được sử dụng off-label hoặc ra lệnh từ ngoài nước và thậm chí sau khi nghiên cứu sau khi nghiên cứu đã chứng minh rằng nó đã không hoạt động.
6 -
Laetrile cho bệnh ung thưLâu trước khi Tiến sĩ Stanislaw Burzynski đang sử dụng những gì nhiều người xem xét một điều trị quack cho bệnh ung thư có nguồn gốc từ nước tiểu của con người, đã có những người cung cấp hy vọng sai với laetrile.
Ở New York, Joseph Hofbauer, 9 tuổi mắc bệnh Hodgkin, đã được đưa ra, chống lại lời khuyên y tế, đến Jamaica để được chăm sóc, nơi ông được điều trị trao đổi chất và laetrile. Một tòa án cho phép điều trị này tiếp tục tại Hoa Kỳ, dưới sự chăm sóc của Michael Schachter, MD, một bác sĩ tâm thần.
Tại Massachusetts, một tòa án đã phán quyết rằng Chad Green, một đứa trẻ 3 tuổi bị bệnh bạch cầu lymphocytic cấp tính (ALL), nên ngừng điều trị bằng laetrile và nên khởi động lại phương pháp trị liệu hóa trị của mình. Thay vào đó, cha mẹ chạy trốn khỏi tiểu bang, đưa con trai của họ đến Tijuana, Mexico, để tiếp tục điều trị laetrile. Ông mất khoảng 10 tháng sau đó.
Những trẻ em này đã chết vào cuối những năm 1970, mặc dù Hội đồng Cố vấn Ung thư của Bộ Y tế Công cộng California đã cấm sử dụng Laetrile để điều trị ung thư vào năm 1963 vì nó không có giá trị trong chẩn đoán, điều trị, giảm nhẹ hoặc chữa bệnh ung thư.
Tại sao laetrile được sử dụng quá lâu khi các chuyên gia biết nó không hoạt động?
Giống như nhiều phương pháp điều trị quack ngày hôm nay, bạn có thể cảm ơn:
- các bác sĩ thực hành ngoài chuyên môn của họ - như các chuyên gia tự kỷ ngày nay, "chuyên gia ung thư" đã sử dụng laetrile được tạo thành từ các học viên nói chung, bác sĩ tâm thần và nha sĩ, v.v. - không phải bác sĩ chuyên khoa ung thư được chứng nhận
- báo cáo giai thoại hiệu quả
- xác nhận người nổi tiếng - Steve McQueen, một ngôi sao điện ảnh, công khai ca ngợi các phương pháp trị liệu la mã mà anh nhận được từ một nha sĩ ở Mexico vì ung thư của anh. Ông mất ít hơn bốn tháng sau đó.
- báo cáo phương tiện một chiều
- chính trị gia - trong khi Thượng nghị sĩ Edward Kennedy tổ chức phiên điều trần về laetrile để giúp vạch trần việc xử lý quack, các chính trị gia khác đã cố gắng thúc đẩy nó được chấp nhận rộng rãi hơn. Ví dụ, Lawrence Patton McDonald, MD, một nhà tiết niệu và là thành viên của Hạ viện Hoa Kỳ từ Georgia, ủng hộ cho việc sử dụng nó.
- tiền bạc
Đối với một số người, laetrile là một phép lạ chữa bệnh và lời khuyên từ một vài chuyên gia không đủ điều kiện đã vượt qua lời khuyên của các chuyên gia thực sự từ Hiệp hội Ung thư Hoa Kỳ, Hiệp hội Y khoa Hoa Kỳ, Ủy ban Bệnh Neoplastic của Học viện Nhi khoa Hoa Kỳ và các chuyên gia đánh giá thuốc ung thư.
7 -
Sụn vi cá mậpGiống như laetrile trong thập niên 1970 và các tế bào ung thư của Tiến sĩ Stanislaw Burzynski bắt nguồn từ nước tiểu của con người mà ông vẫn đẩy ngày nay, sụn cá mập là "chữa bệnh ung thư" lớn trong những năm 1990.
Tiến sĩ Paul Offit, trong cuốn sách của ông, Bạn có tin vào Ma thuật không? mô tả cách Mike Wallace đặc trưng sụn cá mập như là một chữa bệnh ung thư trên 60 phút . Phân khúc này cũng đặc trưng cho doanh nhân (William Lane), người đang quảng bá việc sử dụng phương pháp điều trị sụn cá mập và cũng đã viết sách, Cá mập không bị ung thư và cá mập vẫn không bị ung thư .
Thật không may, cá mập bị ung thư và các nghiên cứu đã chỉ ra rằng sụn cá mập không chữa khỏi bệnh ung thư.
Hậu quả của sự bùng nổ sụn cá mập là gì?
Ngoài việc lãng phí tiền bạc và tài nguyên để nghiên cứu ảnh hưởng của sụn cá mập trên r rưởi (ba thử nghiệm ngẫu nhiên đã bác bỏ ý tưởng rằng sụn cá mập có thể chữa ung thư), nhiều người lãng phí tiền của họ vào các phương pháp điều trị này và tiếp tục làm như vậy ngày hôm nay, vẫn có thể mua thuốc sụn cá mập.
Và như với các mốt điều trị ung thư khác, người ta lấy sụn cá mập thay vì các phương pháp điều trị y khoa thông thường đã được chứng minh là có tác dụng và họ có kết quả kém hơn.
Trong một trường hợp bi thảm được mô tả trong Tạp chí Y học New England, cha mẹ 9 tuổi của một cô gái người Canada vừa phẫu thuật cắt bỏ một khối u não quyết định cho uống thuốc sụn cá mập của mình. Các viên sụn cá mập đã được đưa ra thay vì bức xạ tiếp theo được đề nghị và hóa trị liệu mà có thể đã cho cô ấy lên đến một tỷ lệ sống 50%. Cô gái chết.
Trong một người khác, Tyrell Dueck, một cậu bé người Canada 13 tuổi bị osteosarcoma chân của ông qua đời sau khi cha mẹ của ông quyết định họ muốn đối xử với ông bằng cách điều trị ung thư thay thế. Với cắt cụt một phần và hóa trị, ông có tỷ lệ sống sót ít nhất là 65%. Bởi thời gian một tòa án Saskatchewan đã phán quyết rằng ông phải tiếp tục nhận được hóa trị, ung thư của ông đã lan đến phổi của ông và gia đình được phép theo đuổi phương pháp điều trị thay thế với sụn và sụn cá mập tại một phòng khám ở Tijuana, Mexico. Ông mất ít hơn bốn tháng sau đó.
Nó không bao giờ là một ý tưởng thực tế mà sụn cá mập có thể chữa bệnh ung thư.
Mặc dù các nghiên cứu đã chỉ ra rằng cấy ghép sụn từ thỏ, bò hoặc cá mập bên cạnh một khối u có thể ngăn chặn sự tăng trưởng của nó, nó không hoạt động nếu bạn có dạng uống của sụn. Trong khi sụn được cấy ghép có thể ức chế các mạch máu mới phát triển (chất ức chế tạo mạch), các protein trong các sụn bị nuốt phải do axit dạ dày phân hủy, quá lớn để có thể hấp thụ qua ruột nếu chúng không bị phá vỡ và một phản ứng hệ thống miễn dịch nếu chúng được hấp thụ. Nếu sụn cá mập đã làm cho nó vào máu của bạn, sau đó nó sẽ phải tích lũy tại các trang web khối u.
Các chất ức chế tạo mạch khác đã được chứng minh là có tác dụng và đã được FDA chấp thuận.
số 8 -
Bệnh Lyme mãn tínhKhông có nghi ngờ gì về thực tế là bệnh Lyme là một tình trạng thực tế.
Người ta có thể phát triển bệnh Lyme sau khi bị bọ chét cắn nhiễm vi khuẩn Borrelia burgdorferi .
Các triệu chứng cổ điển của bệnh Lyme là nổi tiếng bởi hầu hết mọi người và may mắn thay, nó có thể được điều trị bằng thuốc kháng sinh. Tuy nhiên, người ta có thể phát triển hội chứng bệnh Lyme sau điều trị sau khi được điều trị đúng cách bằng kháng sinh.
Bệnh Lyme mãn tính là một câu chuyện hoàn toàn khác và nó chỉ là một chẩn đoán mốt nhất định, giống như bệnh Morgellon, dị ứng nấm men, hoặc nhiều nhạy cảm hóa học.
Những người ủng hộ lý thuyết cho bệnh Lyme mạn tính tin rằng sau khi bệnh Lyme được điều trị, vi khuẩn Borrelia burgdorferi có thể ẩn nấp trong cơ thể của bạn (giống như vi rút varicella bám quanh cơ thể bạn sau khi nhiễm trùng thủy đậu) và gây ra các triệu chứng mãn tính khó hoặc không thể điều trị được. Những triệu chứng này có thể bao gồm đau mãn tính và mệt mỏi và sẽ được điều trị bằng nhiều tháng hoặc nhiều năm thuốc kháng sinh.
Thật không may, các phương pháp điều trị bệnh Lyme mãn tính không dừng lại ở kháng sinh lâu dài. Những bệnh nhân này thường sử dụng nhiều phương pháp điều trị thay thế khác, như chế độ ăn đặc biệt, oxy hyperbaric, enemas, vitamin và bổ sung, và đáng ngạc nhiên nhất, một số đã bị nhiễm ký sinh trùng gây sốt rét (bạn phải đến các phòng khám ở Mexico để điều trị) !
Điều này dẫn đến các hướng dẫn của Hiệp hội Bệnh truyền nhiễm Mỹ năm 2006 cảnh báo về các phương pháp điều trị thay thế nguy hiểm cho bệnh Lyme mạn tính.
Trong một bài báo tổng quan được đăng trên tạp chí The New England Journal of Medicin e năm 2007, “Đánh giá phê bình về“ Bệnh Lyme mạn tính ”, các tác giả đã chứng minh bệnh Lyme mạn tính với các bệnh mãn tính khác đã mất uy tín, bao gồm hội chứng candida và nhiễm virus mạn tính Epstein-Barr. Họ kết luận rằng "Bệnh Lyme mãn tính, được đánh đồng với nhiễm trùng B. burgdorferi mạn tính, là một sự nhầm lẫn, và việc sử dụng các phương pháp điều trị kháng sinh kéo dài, nguy hiểm và đắt tiền cho nó không được bảo đảm."
Tuy nhiên, đó không phải là kết cục của bệnh Lyme mãn tính. Tổng chưởng lý của Connecticut, Richard Blumenthal (nay là Thượng nghị sĩ Hoa Kỳ tại Connecticut) đã kiện Hội truyền nhiễm bệnh Hoa Kỳ vì vi phạm luật chống độc quyền (họ đã không). Một hội đồng đánh giá cuối cùng đã kết luận rằng tất cả các khuyến nghị từ các hướng dẫn ban đầu đều được chứng minh về mặt y học và khoa học bằng các bằng chứng và thông tin được cung cấp, bao gồm cả các khuyến nghị gây tranh cãi nhất: không có bằng chứng thuyết phục về sự tồn tại của nhiễm Lyme mạn tính . "
Và trong khi đó nên đã là sự kết thúc của bệnh Lyme mãn tính, nó đã không được. Trong thực tế, The Today Show gần đây đã giới thiệu một bác sĩ tiếp tục điều trị cho những bệnh nhân mà ông cho là mắc bệnh Lyme mãn tính vì gần đây Kathie Lee "đã được nghe nhiều hơn về bệnh Lyme mãn tính". Bác sĩ đó cũng cảnh báo về bọ ve vì chúng có thể mang ký sinh trùng sốt rét (họ không thể).
9 -
Hàn gắn niềm tinTin tưởng vào sự chữa lành đức tin là khá phổ biến. Nhiều người cầu nguyện khi một người bạn, thành viên gia đình, hoặc người thân yêu khác bị bệnh, hy vọng họ sẽ nhanh chóng bình phục.
Tuy nhiên, rất ít tôn giáo chỉ sử dụng chữa bệnh bằng đức tin, đến mức họ từ chối chăm sóc y tế tiêu chuẩn khi rõ ràng trẻ có tình trạng khẩn cấp hoặc đe dọa tính mạng.
Một bài báo năm 2009 trên tạp chí Time , "Khi cha mẹ gọi Thiên Chúa thay vì bác sĩ", nhấn mạnh một bi kịch cổ điển và hậu quả khi cha mẹ dựa vào chữa bệnh đức tin một mình, thay vì điều trị y tế cho một đứa trẻ bị bệnh.
Trong trường hợp đó, đứa trẻ bị bệnh là một bé gái 11 tuổi bị tiểu đường không được chẩn đoán. Đứa trẻ, Madeline Kara Neumann của Wisconsin, đã chết khi cha mẹ cô cầu nguyện (Bộ bánh mì không men) và không tìm kiếm sự chăm sóc y tế. Cha mẹ cô chỉ nhận được 6 tháng tù.
Các trường hợp gần đây khác bao gồm:
- một người 15 tuổi ở Parma, Idaho, đã qua đời vào năm 2012 sau khi bị nôn mửa và tiêu chảy trong 3 ngày. Cô đã bất tỉnh trong bốn hoặc năm giờ trước khi bị đau tim và chết vì thực quản bị vỡ. (Những người theo Chúa Kitô)
- một người 16 tuổi ở Creswell, Oregon, người đã chết ngay trước lễ Giáng sinh sau khi bị bệnh ít hơn một tuần
- một thiếu niên 17 tuổi ở Carlton, Washington, đã qua đời vào tháng 3 năm 2009 với một phụ lục bùng nổ
- một đứa trẻ sơ sinh ở Oregon được sinh ra hai tháng sớm nhưng đã chết khi mới chỉ chín giờ vì cha mẹ anh không tìm kiếm sự chăm sóc y tế
- một thanh niên 16 tuổi ở Oregon đã chết sau hai tuần sau khi bị tắc nghẽn đường tiết niệu (Người theo Chúa Kitô)
- một đứa trẻ 15 tháng tuổi ở Oregon đã qua đời do viêm phổi và nhiễm trùng máu khi cha mẹ cô tiến hành các nghi lễ chữa bệnh nhưng không tìm kiếm sự chăm sóc y tế
- một bé trai 11 tuổi ở Weston, Wisconsin, đã chết vì bệnh tiểu đường không được chẩn đoán
- một em bé sơ sinh ở Franklin, Indiana, người đã chết vì nhiễm trùng thông thường chưa đầy hai ngày sau khi cô được sinh ra
- một đứa trẻ 15 tuổi ở Loudon, Tennessee, người đã chết với một sự tăng trưởng có kích thước bưởi đau đớn (Ewing's Sarcoma) trên vai. Gần 12 năm sau cái chết của cô con gái, mẹ cô đã kháng án cô về tội lạm dụng hoặc bỏ bê trẻ em đến Tòa án Tối cao Tennessee. (Đền tạm mới)
- một đứa trẻ 13 tuổi ở Grand Junction, Colorado, người đã chết vì bệnh tiểu đường không được điều trị
- một người 18 tuổi ở Clifton, Colorado, người đã chết vì bệnh viêm màng não và viêm phổi
- một đứa trẻ 3 tuổi ở Clifton, Colorado, người đã chết vì bệnh tim có thể điều trị được
Làm thế nào phổ biến là những thảm họa chữa bệnh đức tin?
Một nghiên cứu năm 1998 về Nhi khoa đã phát hiện ra ít nhất 140 trẻ em tử vong do bỏ bê y tế do động cơ tôn giáo từ năm 1974 đến năm 1994.
Và theo Rita Swan, giám đốc nhóm bảo vệ sức khỏe trẻ em tại Iowa là một nhiệm vụ pháp lý, ít nhất 303 trẻ em đã chết từ năm 1975 sau khi chăm sóc y tế bị giữ lại trên cơ sở tôn giáo (bỏ bê y tế tôn giáo). Ít nhất 303 trẻ em, bởi vì bạn phải tự hỏi có bao nhiêu cái chết chữa lành đức tin không được báo cáo.
Một cuộc điều tra năm 2013 tại Parma, Idaho, (Nghĩa trang Thung lũng Hòa bình) đã tìm thấy nhiều ngôi mộ được đánh dấu cho trẻ em dưới 18 tuổi, bao gồm nhiều trẻ sơ sinh.
Đáng ngạc nhiên, khoảng 30 tiểu bang có các luật hình sự cung cấp một số bảo vệ cho các bậc cha mẹ lựa chọn chữa bệnh bằng đức tin cho trẻ em bị bệnh của họ và 17 tiểu bang có phòng thủ tôn giáo để phạm tội trọng tội chống lại trẻ em. Tại sao những ngoại lệ này trong luật của chúng ta? Chủ yếu là bởi vì các nhà khoa học Kitô giáo đã vận động cho họ.
Học viện Nhi khoa Mỹ và những người ủng hộ khác cho trẻ em đã kêu gọi các cơ quan lập pháp và cơ quan quản lý nhà nước có quyền lợi ở trẻ em để loại bỏ các điều khoản miễn trừ tôn giáo khỏi các đạo luật và quy định.
10 -
Vắc-xinĐi tay trong tay với việc sử dụng thuốc thay thế những ngày này hoặc là "giòn", thường là một niềm tin rằng vắc-xin là nguy hiểm.
Những bậc cha mẹ này có thể áp dụng một lịch tiêm chủng thay thế hoặc bỏ qua vắc-xin hoàn toàn.
Thật không may, hậu quả của việc không chủng ngừa là nổi tiếng, bao gồm cả việc họ đặt gia đình của mình có nguy cơ mắc bệnh vắc-xin phòng ngừa, và những người khác nữa.
Tại sao những người khác có nguy cơ bị tiêm chủng?
Một số trẻ em còn quá nhỏ để được chủng ngừa hoặc chủng ngừa đầy đủ và có nguy cơ mắc bệnh.
Một số trẻ có hoặc sau đó phát triển các vấn đề về hệ thống miễn dịch và không thể chủng ngừa đầy đủ và có nguy cơ mắc bệnh.
Và vắc-xin không hiệu quả 100%, vì vậy có thể, mặc dù không chắc, rằng ai đó đã được chủng ngừa nhưng vẫn có nguy cơ.
11 -
Chủ nghĩa từ chối HIVChủ nghĩa từ chối HIV / AIDS là gì?
Không thể tin được, đó là niềm tin rằng virus gây suy giảm miễn dịch ở người (HIV) không gây ra hội chứng suy giảm miễn dịch mắc phải (AIDS).
Nếu bạn đang tự hỏi làm thế nào mọi người vẫn có thể nghĩ rằng HIV không gây ra AIDS trong thế kỷ 21, bạn có thể sẽ ngạc nhiên rằng một số người vẫn nghĩ rằng vắc-xin không loại trừ bệnh đậu mùa và giúp kiểm soát các bệnh truyền nhiễm khác.
Nhưng tại sao một người nào đó lại là một người từ chối HIV / AIDS? Nó thường dễ dàng để xem chương trình nghị sự đằng sau những người chống HIV, nhưng những gì về chủ nghĩa từ chối HIV?
Điều thú vị là bạn có thể thấy những tương đồng giữa lý thuyết chống vắc-xin và lý thuyết và thần thoại về HIV, chẳng hạn như lạm dụng các nghiên cứu, xuyên tạc quan điểm của các chuyên gia và sử dụng dấu ngoặc kép trong bối cảnh, niềm tin rằng AZT gây ra AIDS (vắc-xin gây tự kỷ) ), AIDS ở châu Phi chỉ là các bệnh khác đã được đổi tên (bại liệt không được loại bỏ bởi vắc-xin, nó đã được đổi tên), hoặc các thuốc kháng vi-rút chưa được thử nghiệm (vắc-xin chưa được thử nghiệm), v.v.
May mắn thay, các phương tiện truyền thông hiếm khi đưa ra quan điểm của các nhà từ chối HIV cùng một loại cân bằng (hoặc số dư sai, vì chỉ có một bên được hỗ trợ bởi khoa học) mà họ cung cấp cho những người chống vaccine.
Và trong khi nó dễ dàng kết hợp với các lý thuyết âm mưu khác, như chemtrails hay vắc-xin đang được sử dụng như một dạng kiểm soát dân số, nó cũng có vẻ phổ biến trong số những học viên thay thế này. , kể cả:
- Gary Null - mặc dù anh từng có một chương trình nói chuyện về "cuộc sống tự nhiên", anh đã chuyển sang đài phát thanh internet, nhưng vẫn tiếp tục thúc đẩy ý tưởng từ chối HIV, phương pháp điều trị cà phê, ép, và sự nguy hiểm của vắc-xin, v.v. Và tất nhiên, anh ta có một trang web nơi anh ta bán thực phẩm điện, vitamin và chất bổ sung có thương hiệu và video, v.v.
- Joseph Mercola, DO - nổi tiếng vì mối liên kết của ông với Barbara Loe Fisher và tổ chức chống lừa đảo của bà, không ngạc nhiên, tiến sĩ Mercola cũng là một người từ chối HIV. Ông cũng tin vào chemtrails và chống lại vắc-xin, GMOs, fluoride trong nước, vitamin K cho trẻ sơ sinh, cho rằng chất hàn thủy ngân là độc hại, và đẩy tất cả các loại vitamin và chất bổ sung trên trang web của ông và trong bản tin và sách của ông.
- Mike Adams - ngoài việc tin vào tất cả các lý thuyết âm mưu thay thế thuốc khác và một số người không phải y tế (ông là một Truther 9/11, bạch dương, và từ chối Sandy Hook, vv), 'Kiểm lâm' là một người từ chối HIV.
- Kelly Brogan, MD - nhà tâm thần học toàn diện này với một cuốn sách, ngoài việc thúc đẩy các ý tưởng chống vaccine nguy hiểm, một khi đã thúc đẩy ý tưởng rằng HIV không thực sự gây ra AIDS.
Thật bi thảm, nhiều người từ chối HIV đã chết. Trong trường hợp của Christine Maggiore, người đã xuất hiện trên trang bìa của tạp chí Mothering (hiện đã trở thành một diễn đàn web chống ung thư) trong khi cô đang mang thai, cả cô và con gái đều chết vì AIDS. Bài báo từ năm 2001 có tựa đề "HIV + Moms Nói Không với Thuốc AIDS."
Ngay cả vào thời điểm đó, người ta cũng biết rằng việc dùng AZT trong khi mang thai có thể làm giảm nguy cơ truyền siêu vi khuẩn HIV sang con bạn. Không dùng AZT, bởi vì cô ấy tin rằng AZT là nguyên nhân gây AIDS, không phải là HIV.
Tất nhiên, không phải tất cả những người từ chối HIV đều có HIV. Một số chỉ là những người, như Peter H. Duesberg và Valendar Turner, thúc đẩy các lý thuyết âm mưu của họ làm sai lệch và đánh lừa những người bị nhiễm HIV.