Mất nhiều thời gian là những ngày ứng dụng dành cho thiết bị di động chủ yếu để giải trí và điện thoại thông minh nhanh chóng trở nên phổ biến với sức khỏe và tự quản lý. Theo Viện IMS về Tin học Y tế, số lượng các ứng dụng y tế đã vượt quá 165.000. Tuy nhiên, buzz xung quanh các thiết bị đeo và các ứng dụng chăm sóc sức khỏe cũng đang nâng cao một số câu hỏi về tính hữu ích, độ tin cậy và an toàn của chúng.
Trong khi công nghệ y tế được sử dụng bởi các bác sĩ lâm sàng thường được đánh giá đúng cách trong quy trình đánh giá ngang hàng, các thiết bị được tiếp thị trực tiếp đến người tiêu dùng hiếm khi trải qua quá trình kiểm tra nghiêm ngặt như vậy. Do đó, thị trường công nghệ y tế đang trở nên rải rác với những tuyên bố phi khoa học và những lời hứa chưa được xác minh. Người tiêu dùng thường thực hiện lựa chọn của họ theo mức độ phổ biến của ứng dụng và không nhất thiết là tính chính xác hoặc chức năng của ứng dụng. Tuy nhiên, với tư cách là người dùng, chúng tôi cần cảnh giác hơn để tránh rủi ro tiềm ẩn và tìm hiểu cách sử dụng thiết bị mới và ứng dụng y tế kỹ thuật số theo cách có thể sẽ mang lại lợi ích cho sức khỏe và sức khỏe của chúng tôi.
Mặc dù Cục Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm (FDA) đã theo dõi các ứng dụng điện thoại thông minh kết hợp với các thiết bị y tế từ năm 2011, lĩnh vực này đã được chứng minh là khó điều chỉnh. Các ứng dụng y tế không được coi là thiết bị y tế và không gây nguy hiểm đáng kể nếu không hoạt động như dự định không bắt buộc phải được FDA kiểm tra.
Trở thành người ủng hộ sức khỏe của chính bạn, do đó, thường là đặt cược tốt nhất của bạn - đặc biệt là khi nói đến công nghệ y tế.
Tuyên bố liên quan đến sức khỏe không có bằng chứng
Nhiều nhà nghiên cứu và chuyên gia y tế đã cảnh báo rằng một số thiết bị và ứng dụng y tế kỹ thuật số không có sự ủng hộ khoa học âm thanh. Ngoài ra, việc giải thích dữ liệu và tích hợp hạn chế vào hệ thống chăm sóc sức khỏe hiện tại là những vấn đề đang diễn ra.
Thông thường, dữ liệu được thu thập không thông báo cho cuộc sống của người dùng theo cách có ý nghĩa. Hầu hết thời gian, một cách tiếp cận một phù hợp được áp dụng, vì vậy các đặc điểm riêng lẻ đôi khi có thể bị bỏ qua. Ví dụ, nó đã được chỉ ra rằng mặc dù các mục tiêu Fitbit làm 10.000 bước một ngày có thể được khỏe mạnh cho hầu hết mọi người, nó không nhất thiết phải thích hợp cho tất cả mọi người. Những người mắc bệnh mãn tính, người cao tuổi và yếu đuối có thể không được hưởng lợi từ việc tự đẩy bản thân mà không xem xét khả năng chịu đựng và tập thể dục của họ.
Một số nhà phát triển cũng đưa ra những tuyên bố không rõ ràng về những gì sản phẩm của họ có thể làm. Năm 2011, Ủy ban Thương mại Liên bang đã phạt hai công ty quảng cáo ứng dụng của họ có thể chữa trị mụn bằng cách sử dụng ánh sáng màu phát ra từ điện thoại thông minh. Cả hai ứng dụng đã bị xóa khỏi thị trường. Các trường hợp đưa đến sự chú ý sự bùng nổ của các ứng dụng y tế cung cấp "phương pháp điều trị" cho điều kiện phổ biến và nhắm mục tiêu người tiêu dùng trung bình có thể dễ bị tổn thương đến tuyên bố y tế sai.
Với sự gia tăng của công nghệ y tế giá cả phải chăng và các ứng dụng khác nhau cho các vấn đề độc đáo, một số nhóm nhất định bắt đầu dựa vào chúng. Tuy nhiên, nghiên cứu cho thấy rằng các biện pháp can thiệp điều trị tăng cường công nghệ không phải lúc nào cũng mang lại hiệu quả mong muốn.
Một nghiên cứu của Tiến sĩ John Jakicic và các đồng nghiệp của ông từ Đại học Pittsburgh đã chứng minh rằng khi những người đang cố gắng giảm cân sử dụng thiết bị đeo, họ giảm cân ít hơn so với những người chỉ nhận được can thiệp hành vi tiêu chuẩn. Điều này có thể ngụ ý rằng công nghệ y tế có thể ít hiệu quả hơn đối với những thay đổi hành vi lâu dài hơn những gì chúng ta đã hy vọng. Tuy nhiên, những người khác cho rằng có một nơi cho công nghệ y tế. Thông thường trường hợp tốt nhất là khi sức khỏe kỹ thuật số được kết hợp với các phương pháp dựa trên bằng chứng khác và / hoặc với hướng dẫn y tế chuyên nghiệp.
Ứng dụng sức khỏe có thể gây nguy hiểm cho sức khỏe
Mặc dù một số điểm không chính xác hoặc tuyên bố sai được thực hiện bởi các nhà phát triển sức khỏe kỹ thuật số là lành tính, những người khác có thể gây ra thiệt hại nghiêm trọng.
Một số nghiên cứu đã nhấn mạnh sự nguy hiểm của các ứng dụng cung cấp tư vấn y tế và sẵn sàng tự do cho các bác sĩ không lâm sàng. Ví dụ, một nghiên cứu từ Trung tâm Y tế Đại học Pittsburgh đã đánh giá bốn ứng dụng sử dụng một hình ảnh kỹ thuật số để quyết định xem một tổn thương da có khả năng gây ung thư hay không. Nhóm nghiên cứu đã tải lên 188 hình ảnh tổn thương, trong đó 60 là khối u ác tính, và 128 là lành tính. Kết quả cho thấy các ứng dụng có mức độ nhạy cảm khác nhau và đa dạng trong đánh giá rủi ro của chúng. Ứng dụng chính xác nhất đã gửi hình ảnh đến một bác sĩ da liễu được chứng nhận bởi hội đồng quản trị, do đó, liên quan đến một bác sĩ trong quá trình đánh giá. Ba ứng dụng khác, dựa trên thuật toán phân tích, phân loại không chính xác ít nhất 30% tổn thương là u ác tính. Thậm chí chính xác nhất trong ba trường hợp đã bỏ lỡ 18 trường hợp u ác tính ác tính và đánh giá chúng là lành tính. Kể từ khi phát hiện sớm là rất quan trọng để điều trị u ác tính, chẩn đoán sai có thể có nghĩa là sự khác biệt giữa sự sống và cái chết - như vậy, những kết quả này đáng lo ngại. Các tác giả chỉ ra rằng mặc dù các ứng dụng phát hiện khối u ác tính được bán trên thị trường như các công cụ giáo dục, chúng được phát hành ra công chúng mà không có một quy trình giám sát thích hợp. Các quảng cáo gợi ý rằng họ có thể thực hiện đánh giá rủi ro về tổn thương và cho biết liệu nó có ác tính hay không. Nếu bệnh nhân thay thế một cuộc kiểm tra y tế bởi một bác sĩ da liễu cho các readouts này, họ có thể thấy mình có nguy cơ gây tổn hại nghiêm trọng.
Một nghiên cứu khác, dẫn đầu bởi Tiến sĩ Kit Huckvale từ Imperial College London, đánh giá các ứng dụng tính liều insulin cho bệnh nhân tiểu đường. Trong số 46 máy tính insulin, chỉ có một máy tính không có vấn đề theo tiêu chí do nhóm nghiên cứu đặt ra. Một số sai sót không dễ dàng phát hiện và chỉ trở nên rõ ràng sau khi kiểm tra cẩn thận. Trong bài báo của họ được công bố trên BMC Medicine , Huckvale và các cộng sự đã kết luận rằng các ứng dụng máy tính liều insulin hiện tại có thể khiến bệnh nhân quá liều hoặc nhận liều tối ưu. Điều này có khả năng có thể dẫn đến các sự kiện thảm khốc.
Lội qua những gì làm việc và những gì không
Vì nhiều ứng dụng y tế và thiết bị công nghệ di động mang lại nhiều lợi ích đáng kể, điều quan trọng là người dùng có thể đánh giá chúng một cách nghiêm túc. Angela Hardi thuộc Trường Y khoa Đại học Washington ở St. Louis xác định một số câu hỏi chúng ta nên hỏi trước khi quyết định sử dụng thiết bị y tế hoặc ứng dụng:
- Ai đã tạo ứng dụng? Bạn nên chú ý đến thông tin và các chi nhánh của nhà thiết kế. Bạn sẽ mong đợi một thiết bị hoặc ứng dụng y tế kỹ thuật số đáng tin cậy có liên quan đến công việc của các bác sĩ và chuyên gia y tế.
- Có phải các nguồn được sử dụng để tạo ứng dụng được trích dẫn không? Nên có một số hiểu biết về ứng dụng dựa trên kiến thức nào.
- Ứng dụng có vẻ như quảng cáo cho một sản phẩm khác không? Hoặc, có quảng cáo xuất hiện không? Ứng dụng sẽ cảm thấy như một nguồn thông tin, không phải là công cụ giải trí / quảng cáo.
Các yếu tố khác bạn có thể muốn xem xét khi đánh giá ứng dụng bao gồm:
- Nó có đi kèm với tuyên bố từ chối trách nhiệm lâm sàng không? Nếu vậy, hãy đọc kỹ.
- Đối với các ứng dụng hoạt động như máy tính, có phải các công thức được sử dụng để tính toán hiển thị rõ ràng không?
- Có bằng chứng nào để ủng hộ các tuyên bố của các nhà thiết kế không? Ví dụ, đã có những nghiên cứu lâm sàng về thiết bị?
- Hỗ trợ khách hàng có sẵn và / hoặc có dễ liên hệ với nhà sản xuất không?
- Ứng dụng được cập nhật lần cuối khi nào?
- Nó có đi kèm với chính sách bảo mật không? Bạn nên xem dữ liệu nào đang được thu thập và dữ liệu nào được chia sẻ. Ngoài ra, ai sở hữu dữ liệu?
- Có thể tải xuống hoặc xuất dữ liệu của bạn không?
- Ứng dụng có đề xuất nó theo dõi tình trạng sức khỏe mãn tính và / hoặc cung cấp câu trả lời cho các câu hỏi lâm sàng không? Nếu vậy, hãy tham khảo ý kiến chuyên gia chăm sóc sức khỏe của bạn trước khi sử dụng nó và mặc định theo lời khuyên y tế của bác sĩ của bạn.
Có sẵn các tài nguyên có thể giúp bạn đánh giá các ứng dụng y tế tiềm năng. Ví dụ, Hiệp hội Tâm thần Hoa Kỳ (APA) cung cấp một hệ thống xếp hạng ứng dụng cho các ứng dụng sức khỏe tâm thần. Họ đã phát triển một mô hình đánh giá có thể giúp người dùng đưa ra quyết định sáng suốt. Mô hình này xem xét các tiêu chí sau: thông tin cơ bản, quyền riêng tư và bảo mật, bằng chứng, dễ sử dụng và khả năng tương tác.
Khi đánh giá một ứng dụng, bạn có lẽ cũng nên xem xét tính thực tế và chức năng của nó. Đây có phải là thứ bạn có thể sử dụng trong một khoảng thời gian đáng kể không?
Tất cả trong tất cả, có rất nhiều yếu tố bạn có thể muốn chiêm ngưỡng, vì vậy nó là điều cần thiết để mất một thời gian và cẩn thận nhìn vào khía cạnh khác nhau của bất kỳ phần của công nghệ y tế, cũng như đọc nhận xét. Tuy nhiên, sự phổ biến không phải lúc nào cũng là một dấu hiệu tốt mà một ứng dụng có chất lượng đặc biệt. Ví dụ, Tiến sĩ Iltifat Husain, người làm trợ lý giáo sư về thuốc cấp cứu tại Đại học Y khoa Wake Forest, lưu ý rằng một ứng dụng để đo huyết áp trong một thời gian có xu hướng nằm trong số “10 ứng dụng trả tiền hàng đầu” trên Apple App Danh mục Sức khỏe và Thể hình của cửa hàng không hoạt động tốt và không có bằng chứng để hỗ trợ các phương pháp đo lường của nó. Husain đã đề xuất xóa nó khỏi cửa hàng trực tuyến. Kể từ đó, công ty đã làm cho nó rõ ràng hơn rằng các thiết bị chỉ cung cấp một ước tính của huyết áp và không nên được sử dụng cho tư vấn y tế hoặc chẩn đoán.
Nó cũng theo cách bạn sử dụng nó
Công nghệ y tế và các ứng dụng y tế có thể là một công cụ tuyệt vời để tự giám sát và là một cách tuyệt vời để hỗ trợ lối sống lành mạnh hơn. Tuy nhiên, điều quan trọng là phải học cách sử dụng chúng đúng cách và tận tâm. Nó không phải là sức khỏe kỹ thuật số cho mỗi gia đình mà nhiều chuyên gia cảnh báo chúng tôi về, nhưng mối bận tâm của chúng tôi với nó.
Khía cạnh lạm dụng có thể đặc biệt sâu sắc khi nói đến trẻ em. Một nhóm các nhà tâm lý học từ Đại học Nam California đã tiến hành một nghiên cứu với các học sinh lớp sáu được gửi đến một trại ngoài trời năm ngày mà không cần truy cập vào màn hình. Trong một khoảng thời gian ngắn, khả năng hiểu các tín hiệu tình cảm không lời của họ được cải thiện đáng kể so với nhóm kiểm soát có quyền truy cập vào phương tiện kỹ thuật số của họ. Những phát hiện này cho thấy tầm quan trọng của các tương tác mặt đối mặt cho quá trình xã hội hóa. Mặc dù công nghệ cung cấp nhiều cơ hội cho sự tương tác và phát triển, nó cũng có thể cản trở một số khả năng cơ bản của chúng ta, chẳng hạn như đọc cảm xúc con người - một kỹ năng không thể học bằng cách nhìn vào màn hình. Một nghiên cứu khác từ Đại học California, Los Angeles, đã xem xét cách mọi người liên kết cũng báo cáo rằng giao tiếp trực tiếp vượt trội so với các cuộc trò chuyện văn bản, âm thanh và video. Điều này rất quan trọng để xem xét vì các chấp trước gần gũi giữa các cá nhân là một nhu cầu phổ biến của con người, và bằng chứng ủng hộ rằng trong nhiều trường hợp, các chấp trước này dẫn đến kết quả sức khỏe tốt hơn.
Có lẽ một trong những điều đầu tiên cần lưu ý khi đánh giá bất kỳ công nghệ y tế nào là chúng ta cần làm công nghệ cho chúng ta trước và không ngược lại. Làm kỹ lưỡng, và bạn có thể sẽ được khen thưởng khi nói đến việc tìm kiếm các công cụ y tế kỹ thuật số phù hợp.
> Nguồn:
> Akilov O, Patton T, Moreau J và cộng sự. Chẩn đoán tính không chính xác của các ứng dụng điện thoại thông minh để phát hiện khối u ác tính. JAMA Dermatology , 2013, 149 (4): 422-426
> Huckvale K, Adomaviciute S, Xe J, Prieto J, Leow M, Xe J. Ứng dụng điện thoại thông minh để tính liều insulin: Một đánh giá có hệ thống. BMC Medicine , 2015, 13 (1)
> Jakicic J, Davis K, Wahed A, et al. Ảnh hưởng của công nghệ đeo được kết hợp với can thiệp lối sống về giảm cân dài hạn: Thử nghiệm lâm sàng ngẫu nhiên IDEA. JAMA , 2016, 316 (11): 1161-1171
> Sherman L, Greenfield P, Michikyan M. Tác động của văn bản, âm thanh, video và truyền thông trực tiếp về liên kết giữa bạn bè . Cyberpsychology , 2013, 7 (2): bài viết 3.
> Uhls Y, Michikyan M, Greenfield P, et al. Năm ngày tại trại giáo dục ngoài trời không có màn hình cải thiện kỹ năng giả vờ với các dấu hiệu cảm xúc không lời. Máy tính trong hành vi con người , 2014, 39: 387-392.