Khi các nhà nghiên cứu nói về "Ý định xử lý"
Khi được sử dụng trong các nghiên cứu y học, mục đích của cụm từ để điều trị đề cập đến một loại thiết kế nghiên cứu. Trong loại nghiên cứu này, các nhà khoa học phân tích kết quả nghiên cứu của họ dựa trên những gì bệnh nhân được yêu cầu làm. Nói cách khác, các bác sĩ xem xét kết quả bệnh nhân dựa trên cách họ được cho là được điều trị, hơn là những gì thực sự đã xảy ra.
Ví dụ, nếu một người trong một nghiên cứu được phân ngẫu nhiên vào một điều trị y tế nhưng kết thúc lên được phẫu thuật - hoặc không điều trị gì cả - kết cục của họ vẫn được coi là một phần của nhóm điều trị y tế. Trong một thế giới lý tưởng, tất nhiên, ý định đối xử và điều trị thực tế sẽ giống nhau. Trong thế giới thực, nó thay đổi rất nhiều, tùy thuộc vào bản chất của những gì đang được nghiên cứu.
Tại sao các mô hình này được sử dụng
Ý định xử lý các mô hình được sử dụng vì một số lý do. Điều quan trọng nhất là, từ quan điểm thực tế, chúng đơn giản là có ý nghĩa. Các nhà khoa học muốn biết các loại thuốc hoặc phương pháp điều trị sẽ hoạt động như thế nào trong thế giới thực. Trong thế giới thực, không phải ai cũng dùng ma túy theo quy định . Không phải tất cả mọi người kết thúc lên nhận được phẫu thuật họ được khuyến khích. Bằng cách sử dụng ý định xử lý mô hình, các nhà khoa học có thể phân tích cách xử lý hoạt động trong bối cảnh thực tế hơn một chút. Mục đích để xử lý một cách rõ ràng thừa nhận thực tế là làm thế nào các loại thuốc làm việc trong phòng thí nghiệm có thể có rất ít để làm với cách họ làm việc trong lĩnh vực này.
Trong thực tế, một trong những lý do mà các loại thuốc hứa hẹn thường rất thất vọng khi chúng được phát hành là mọi người không đưa họ theo cách họ làm trong các nghiên cứu. (Cũng thường có sự khác biệt khác giữa bệnh nhân thực tế và bệnh nhân nghiên cứu.)
Hạn chế
Không phải tất cả mọi người đều có ý định đối xử với các thử nghiệm.
Một lý do là họ có thể đánh giá thấp hiệu quả tiềm năng của thuốc. Ví dụ, các thử nghiệm ban đầu về dự phòng trước phơi nhiễm HIV ở nam giới đồng tính cho thấy việc điều trị có vẻ tương đối hiệu quả ... nhưng chỉ ở những người dùng nó thường xuyên. Kết quả tổng thể được thể hiện bởi ý định xử lý các mô hình ít được khuyến khích hơn nhiều. Một số người nói rằng một loại thuốc không có tác dụng nếu bệnh nhân không dùng thuốc. Những người khác nói rằng bạn không thể đánh giá một loại thuốc nếu bệnh nhân không dùng nó theo quy định. Cả hai bên đều có một điểm. Không có câu trả lời hoàn hảo. Phân tích nào có ý nghĩa nhất để sử dụng có phần phụ thuộc vào câu hỏi.
Đôi khi các nhà khoa học ban đầu thiết kế một nghiên cứu để phân tích ý định để điều trị sẽ kết thúc phân tích điều trị theo cách đó và trên mỗi giao thức. (Đối với một phân tích theo giao thức, họ so sánh những người thực sự nhận được điều trị như được chỉ định cho những người không, bất kể ngẫu nhiên.) Điều này thường được thực hiện khi ý định điều trị phân tích cho thấy không có hiệu lực hoặc không có tác dụng đáng kể, nhưng một số hiệu ứng được nhìn thấy cho những người thực sự đã điều trị. Tuy nhiên, loại phân tích chọn lọc, sau nghiên cứu này được các nhà thống kê cau mày. Nó có thể cung cấp kết quả gây hiểu lầm vì nhiều lý do.
Một lý do như vậy là những người được điều trị có thể khác với những người không được điều trị.
Khi một ý định để điều trị nghiên cứu ít hứa hẹn hơn trước đó, các nghiên cứu quan sát chặt chẽ hơn, các nhà khoa học thường sẽ hỏi tại sao. Đây có thể là một nỗ lực để cứu vãn những gì đã được coi là một điều trị đầy hứa hẹn. Ví dụ, nếu người ta không dùng thuốc vì nó có mùi vị xấu, thì vấn đề đó có thể dễ dàng sửa chữa được. Tuy nhiên, đôi khi kết quả trong các thử nghiệm nhỏ hơn chỉ đơn giản là không thể được nhân đôi trong một nghiên cứu lớn hơn, và các bác sĩ không bao giờ hoàn toàn chắc chắn về lý do.
Sự thật là, sự khác biệt giữa các thử nghiệm hiệu quả sớm và ý định điều trị nghiên cứu là lý do rất lý tưởng để điều trị các mô hình là quan trọng.
Loại nghiên cứu này tìm cách thu hẹp khoảng cách hiểu biết giữa cách các loại thuốc hoạt động trong các nghiên cứu và cách chúng hoạt động trong thế giới thực. Khoảng cách đó có thể là một khoảng cách lớn.
> Nguồn:
> Keene ON. Phân tích ý định đối xử với sự hiện diện của việc xử lý hoặc thiếu dữ liệu. Pharm Stat. 2011 tháng 5-tháng 6, 10 (3): 191-5. doi: 10.1002 / pst.421.
> Matsuyama Y. So sánh các kết quả của ý định điều trị, mỗi giao thức, và g-ước tính trong sự hiện diện của những thay đổi điều trị không ngẫu nhiên trong một thử nghiệm không thua kém về thời gian. Stat Med. 2010 10 tháng 9, 29 (20): 2107-16. doi: 10.1002 / sim.3987
> Mensch BS, ER Brown, Liu K, Marrazzo J, Chirenje ZM, Gomez K, Piper J, Patterson K, van der Straten A. Báo cáo tuân thủ trong thử nghiệm VOICE: Đã tiết lộ sản phẩm không sử dụng tăng tại chấm dứt truy cập? AIDS Behav. Ngày 20 tháng 11 năm 2016 (11): 2654-2661.
> Polit DF, Gillespie BM. Ý định đối xử trong các thử nghiệm ngẫu nhiên có đối chứng: khuyến nghị cho một chiến lược thử nghiệm tổng số. Res Nurs Health. 2010 Aug, 33 (4): 355-68. doi: 10.1002 / nur.20386.